Санкт-Петербург

Дело № 2-2959/22 02 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2021 по делу № 1-159/2021, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, а именно – в том, что 17.06.2020, в период с 01 часа 27 минут до 01 часа 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес истцу ФИО1 один удар канцелярским ножом, находящимся в правой руке, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в переднюю поверхность живота слева, один удар канцелярским ножом, находящимся в правой руке, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в нижнюю треть правого предплечья и один удар канцелярским ножом, находящимся в правой руке, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в переднюю поверхность груди слева;

тем самым, ответчик ФИО2 своими действиями умышленно причинил истцу ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по средне-ключичной линии (1), проникающей в левую плевральную полость с кровоизлиянием в левую плевральную полость; колото-резаной раны передней поверхности живота слева в средней трети (1), проникающей в брюшную полость с ранением тонкой кишки ее брыжейки, брыжейки толстой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость; поверхностной колото-резаной раны нижней трети правого предплечья (1) по наружной поверхности;

проникающие раны груди, живота по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью;

с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2021 приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2021 изменен, в частности, увеличен размере компенсации морального вреда до 300 000 рублей.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что вследствие совершенного ответчиком преступления, истец являлся нетрудоспособным, с 17.06.2020 по 28.07.2020, то есть, в течение 42-х дней;

истец имеет профессию «токарь второго разряда», что подтверждается свидетельством № от 26.06.1996, выданным профессиональным училищем № 28 Санкт-Петербурга, и профессию «охранник», согласно диплому № от 27.12.2015, выданному негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Астер»;

по сведениям Управления Федеральной службы государственной статистики РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, средняя заработная плата работников профессиональной группы «Станочники и наладчики металлообрабатывающих станков» в Санкт-Петербурге, составляет 75 251 рубль в месяц, что соответствует среднему дневному заработку – 2 508 рублей 37 копеек; средняя заработная плата категории «охранники» составляет 34 284 рубля, что соответствует среднему дневному заработку – 1 142 рубля 80 копеек;

таким образом, размер утраченного истцом заработка составил: 2 508,37 Х 42 + 1 142,8 Х42 = 153 349 рублей 14 копеек.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика возмещение утраченного заработка, в размере 153 349 рублей 14 копеек.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик заявил, что, поскольку с него в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, в размере 300 000, то он полагает причиненный истцу вред возмещенным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п. 3 той же статьи, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать;

в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев;

не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п. 5 той же статьи, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, в достаточной степени подтверждены имеющимися доказательствами.

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2021 по делу № 1-159/2021 подтвержден факт причинения ответчиком вреда здоровью истца, временная 100% нетрудоспособность истца, в период с 17.06.2020 по 28.07.2020, то есть, в течение 42-х дней – листками нетрудоспособности, квалификация истца – соответствующими свидетельством и дипломом, сведения о заработной плате работников его квалификации – справкой Управления Федеральной службы государственной статистики РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Однако, суд не может согласиться с тем, что, определяя итоговый размер заработной платы работников его квалификации, истец складывает заработок станочника и охранника, поскольку, по смыслу соответствующих данных, речь идет о вознаграждении за труд на условиях полной занятости, без какого-либо совместительства.

Исходя из необходимости максимального восстановления права истца, судом применяется более высокое вознаграждение работника из предложенных истцом категорий.

Тогда, с учетом положений ст. 139 ТК РФ о порядке расчета среднего заработка, расчет утраченного истцом заработка будет выглядеть следующим образом: 75 251,+ 12/29,3 Х 75 251 = 106 070 рублей 52 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение утраченного заработка, в размере 106 070 рублей 52 копейки.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 3 321 рубль 41 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 02.09.2022