Дело № 2-1771/2025
УИД №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Масловой Н.С.,
при секретаре Мещеряковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Меленковский районный суд Владимирской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ..., около по адресу: ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , г.р.з. , под управлением ФИО1, автомобиля марки , г.р.з. , под управлением С. и автомобиля марки г.р.з. , под управлением К.
Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки , г.р.з. на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису от .... Страхователем и собственником транспортного средства является Е.
Ответчик ФИО1, управляющая автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не вписана в страховой полис как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.
... К. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
... между САО «РЕСО-Гарантия» и К. было заключено соглашение о денежной форме страхового возмещения, путем их перечисления на банковские реквизиты.
После осмотра поврежденного транспортного средства был произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта, после чего осуществлена выплата в размере руб.
... с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия» обратился С.
Письмом САО «РЕСО-Гарантия» о ... С. сообщено, что возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
После осмотра поврежденного транспортного средства был произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта, после чего осуществлена выплата в размере руб.
... САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 были направлены претензии с предложением о добровольном возмещении страховой компании ущерба, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которые до настоящего времени оставлены без ответа.
Со ссылкой в качестве правового обоснования на положения п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Поскольку судом было установлено, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, определением Меленковского районного суда Владимирской области от ... указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... указанное гражданское дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц. При этом отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст.ст. 34, 35 ГПК РФ.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ..., около по адресу: ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , г.р.з. , под управлением ФИО1, автомобиля марки , г.р.з. , под управлением С. и автомобиля марки , г.р.з. , под управлением К. (л.д.11-12).
В соответствии с постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» по делу об административном правонарушении от ..., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, за совершение которого ей назначено наказание
Основанием для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения явилось нарушение ею п. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Как следует из постановления, ФИО1, управляя автомобилем , г.р.з. , , в результате чего, произошло столкновение транспортных средств. От удара автомобиль совершил наезд на стоящее транспортное средство марки , г.р.з. (л.д.50-51).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки , г.р.з. на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису от .... Страхователем является собственник автомобиля - Е.
При этом ответчик ФИО1, управляющая автомобилем на момент происшествия, не вписана в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки , г.р.з. (л.д.8).
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. ПДД, состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением ущерба.
... К. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля , г.р.з. (л.д.20-22).
... между САО «РЕСО-Гарантия» и К. заключено соглашение о денежной форме страхового возмещения, путем их перечисления на банковские реквизиты (л.д.26).
После осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.27) был составлен акт о страховом случае (л.д.29), и на основании экспертного заключения (л.д.31) произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта, после чего осуществлена выплата в размере руб. (л.д.30).
... с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением автомобиля , г.р.з. в САО «РЕСО-Гарантия» обратился С. (л.д.9-10).
Письмом САО «РЕСО-Гарантия» о ... С. сообщено, что возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты (л.д.16).
После осмотра поврежденного транспортного средства был произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта и осуществлена выплата в размере руб. (л.д.18).
... согласно реестру денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц, на основании Договора №... от ... С. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием осуществлена страховая выплата в размере руб. (л.д.17).
... САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 были направлены претензии с предложением о добровольном возмещении страховой компании ущерба в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (л.д.19,32), которые до настоящего времени оставлены без ответа.
Таким образом, исполняя свои обязанности по договору страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело С. оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки , г.р.з. в размере руб., что подтверждается реестром денежных средств от ... с результатами зачислений на счета физических лиц (л.д.17) и К. оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки , г.р.з. в размере руб., что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д.30).
Поскольку ответчик является виновным в ДТП, в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством на момент ДТП вписан не был, у истца после осуществления страховой выплаты потерпевшим возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у причинившего вред лица - ФИО1 При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме руб. (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки (паспорт ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН ) страховое возмещение в порядке регресса в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.
Председательствующий судья Маслова Н.С.