УИД № 74RS0006-01-2022-005699-39

Дело № 2-781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модебадзе еа к Вавилонскому ив о взыскании убытков, встречному иску Вавилонского ив к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 652758 руб., возникших в результате некачественного выполнения отделочных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, поскольку выполненные работы имеют недостатки и отклонения от нормативно-технических регламентов, а также просила о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных требований указала, что 30.12.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на проведение ремонтно- отделочных работ в квартире истца по адресу: <адрес>, согласно смете, стоимость работ составила 1089178 руб., срок проведения работ установлен с 30.12.2021г. по 21.05.2022г., гарантийный срок – 36 месяцев. К маю 2022г. стало очевидно, что работы не будут завершены в срок. При этом, ответчиком завершена часть отделочных работ, в который были обнаружены многочисленные недостатки. Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки/отклонения от нормативно-технических регламентов выполненных отделочных работ ответчиком по договору № от 30.11.2021г., стоимость работ по устранению недостатков составляет 652758,32 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 239840,30 руб. по договору подряда в качестве задолженности, указав, что в настоящее время стоимость услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1089178 руб. оплачена ФИО1 не в полном объеме. Стоимость работ подрядчика за последний фактически выполненный этап согласно смете составила 359840,30 руб., ФИО1 оплачено лишь 120 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, встречные требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, требования ФИО1 не признал, встречные требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. ст. 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО5 (в настоящее время Модебадзе) Е.А. (заказчик) заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленных договором срок провести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой сметы (приложение №) на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (л,д. 17-22).

По условиям договора подряда заказчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, согласованными с подрядчиком.

Подрядчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, порученными и согласованными с заказчиком.

Заказчик обязуется в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы, согласно сметы. (п.п. 1.1,1.2,1,3, 1,5 договора).

Выполняемая по настоящему договору стоимость работ составляет сумму в размере 1089178 руб., общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляет сумму 1089178 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.п. 4.1,4,2,4.3 договора, срок начала выполнения работ 30.12.2021г., срок окончания выполнения работ 21.05.2022г. Подрядчик вправе досрочно выполнить и сдать работы заказчику.

П. 6.1 договора установлено, что гарантийный срок устанавливается на 36 месяцев.

Как следует из п. 3.4. договора подряда, заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения грубых недостатков, которые должны быть незамедлительно устранены подрядчиком.

П. 7.1 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчиком в счет оплаты работ по договору подряда внесена сумма в общем размере 849337,70 руб., задолженность по оплате составила 239840,30 руб., что подтверждено сторонами и их представителями в судебном заседании от 09.02.2023г., 24.04.2023г.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца данных ранее в судебном заседании, представителя истца, к маю 2022г. стало очевидно, что работы не будут завершены в срок. При этом, ответчиком завершена часть отделочных работ, в который были обнаружены многочисленные недостатки.

Факт наличия недостатков работ по договору подряда установлен на основании заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по инициативе истца, согласно которому, в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки/отклонения от нормативно-технических регламентов выполненных отделочных работ ответчиком по договору № от 30.11.2021г., стоимость работ по устранению недостатков составляет 652758,32 руб.

02.09.2022г. истцом ФИО6 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, в которой указано, что после завершения ремонтных работ, заказчиком были обнаружены многочисленные недостатки. В связи с чем, истец просил возместить убытки в размере 652758,32 руб. Вместе с тем, в добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с несогласием с заявленными требованиями истца относительно некачественно выполненных работ по ходатайству ответчика определением Советского районного суда г. Челябинска назначена судебная экспертиза по вопросам: определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из сметного расчета № на ДД.ММ.ГГГГ., имеются ли недостатки в выполненных работах по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае положительного ответа на второй вопрос, рассчитать стоимость устранения недостатков, способ и срок устранения недостатков. Проведение экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> №, его пояснениям, данным в судебном заседании от 20.04.2023г., дополнению к заключению, установленные виды, объемы и стоимость фактически выполненных работ представлены в сводной таблице 2, в соответствии с которой стоимость фактически выполненных ФИО2 работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из сметного расчета № на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 498 441, 20 руб.

Заключение судебного эксперта <данные изъяты> № является полным, мотивированным, выполненным при наличии у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертиз. Поскольку заключение судебной экспертизы по своему содержанию и форме соответствует требованиям закона, выводы экспертов, содержащиеся в резолютивной части заключения соответствуют выводам эксперта, изложенным в исследовательской части данного заключения, при этом, выводы судебного эксперта основаны на данных обследования, суд при вынесении решения полагает необходимым руководствоваться данным заключением судебной экспертизы, считая его допустимым и достаточным доказательством по делу, впротивовес заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного специалистом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности и в отсутствие у последнего всего объема материалов дела.

При этом, каких либо иных опровергающих выводы судебной экспертизы достоверных доказательств, стороной истца суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 723 ГК РФ, прямо предусматривающие право заказчика на взыскание денежных средств с целью устранения недостатков третьими лицами при отступлении от условий договора подряда, выполнении некачественных работ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу убытков, возникших в результате некачественного выполнения отделочных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461761, 37 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 239840,30 руб. по договору подряда в качестве задолженности, суд исходит из следующего

Как следует из п. 5.4.1 договора подряда №, заказчик имеет право в случае грубого нарушения договора подрядчиком, отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены, согласно смете, за фактически произведенные объемы работ, поставленные и оплаченные подрядчиком материалов.

Как указывалось ранее, выполняемая по договору подряда № стоимость работ составляет сумму в размере 1089178 руб., общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляет сумму 1089178 руб. (п.2.1 договора).

Как следует из акта приемки выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ неподписанного ответчиком по встречному иску, вместе с тем ей не оспоренному, калькуляции-смете к договору подряда, стоимость работ подрядчика за фактически выполненный этап составила 359840,30 руб.

Как пояснил представитель ФИО2 и не оспорено стороной истца, ФИО1 оплачено ФИО2 лишь 120 000 руб. по договору подряда №.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 239840,30 руб. (359840,30 руб. -120 000 руб.) по договору подряда в качестве задолженности, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14148 руб. (20000/652758,32* 461761, 37), подтвержденные кассовыми чеками от 30.05.2022г., расходы по оплате госпошлины в размере 6881,29 руб. (9727,58/652758,32* 461761, 37), подтвержденные чек-ордером от 15.09.2022г., также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5598 руб., подтвержденные квитанцией от 15.01.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Модебадзе еа к Вавилонскому ив о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилонского ив,<данные изъяты>, в пользу Модебадзе еа, <данные изъяты>, сумму убытков в размере 461761, 37 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14148 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6881,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Модебадзе еа, отказать.

Встречные исковые требования Вавилонского ив к Модебадзе еа о взыскании задолженности по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с Модебадзе еа, <данные изъяты>, в пользу Вавилонского ив, <данные изъяты>, задолженность по договору подряда в размере 239840,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5598 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская