Дело №а-329/2023
УИД 26RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 февраля 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО7 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО8 ФИО2 ФИО10., начальнику ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО7, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ФИО8 ФИО2 ФИО10., начальнику ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, в котором просил признать незаконным действие (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8- ФИО3, допустившей нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8 ФИО4 в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 ФИО4 перечислить денежные средства по исполнительному производству" №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО7.
Из административного иска следует, что на исполнении в ФИО8 находится исполнительное производство 40575/22/26014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 039282604 по делу 2-1347/2021, выданному Изобильненским районным судом <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО5.
Согласно сведениям с портала Госуслуги погашенная часть составляет 3 768,65 руб., однако, в адрес взыскателя поступили денежные средства лишь в размере 2034,68 руб. дата поступления - ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 1733,97 руб. в нарушении вышеуказанного срока в адрес взыскателя не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> взыскателем была направлена жалоба с требованием признать незаконным действе (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия начальника отдела признали правомерными.
Однако до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в адрес взыскателя не поступали.
Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный истец ИП ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Уважительные причины неявки суду не предоставлены.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 О.В., начальник ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО8 В.Н., руководитель УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Начальник ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО8 В.Н. представил в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО8 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления И.П. ФИО7 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без её участия суду не представила.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6, рассмотрел исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Изобильненский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 201 502.3 р. в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО5 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направил для исполнения в Пенсионный фонд.
г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установить местонахождения должника, а также его имущества не представилось возможным по причине отсутствия должника по адресу регистрации.
В связи с тем, что в отношении ФИО5 на исполнении находится сводное исполнительное производство денежные средства удержанные из пенсии распределяются пропорционально задолженности и очередности взыскания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не распределенные денежные средства на депозитном счете ФИО8 отсутствуют, нарушения сроков перечислений денежных средств взыскателю по исполнительному производству не установлено, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП на данный период составляет 194251.81 рублей.
Суд приходит к выводу, что по настоящее время судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов были приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.
Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя по нарушению сроков распределения денежных средств, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО2 О.В. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.
Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику ФИО8 УФССП по <адрес> ФИО13, руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца ИП ФИО7 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО8 ФИО2 ФИО10., начальнику ФИО8 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО8, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Луценко