Решение по делу № 2-814/2023 от 17.07.2023 - о возмещении неустойки, связанной с нарушением права на получение страховой выплаты при дорожно - транспортном происшествии.

УИД 36RS0010-01-2023-000836-56

Дело № 2-814/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении неустойки, связанной с нарушением права на получение страховой выплаты при дорожно - транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая следующее.

10 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Ниссан Фуга, госномер <данные изъяты>, причинены многочисленные механические повреждения.

11 августа 2022 года, истец через своего представителя по доверенности обратилась к СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству марки Ниссан Фуга, госномер <данные изъяты>, в рамках процедуры возмещения убытков.

30 августа 2022 года страховая компания выплатила истцу денежные средства в размере 132 000 рублей, данной суммы оказалось недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля.

31 августа 2022 года истек установленный законодательством срок выплаты страхового возмещения.

28 декабря 2022 года, по истечении установленного законом срока, во исполнение решения финансового уполномоченного № У-22-139566/5010-007 от 22 декабря 2022 года, страховая компания выплатила истцу остаток страхового возмещения в размере 268 000 рублей.

По мнению истца, СПАО «Ингосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения, за период с 01.09.2022 по 28.12.2022, то есть 119 дней.

Истец ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01 сентября 2022 года по 24 ноября 2022 года (дата обращения к финансовому уполномоченному) - 85 дней, в размере 227 800 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в установленный законодательством срок, Джалалян направила обращение финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01 сентября 2022 года по 24 ноября 2022 года в размере 227800 рублей.

24 апреля 2023 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-37980/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Данное решение истец считает незаконным, поскольку оно прямо противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), в пункте 16 которого указано, что: «для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО»

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения абзаца первого пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы: 268 000 рублей (выплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение) * 85 дн.* 1% = 227 800 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 98, 96 ГПК РФ, полагает, что со СПАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей за почтовые услуги по отправке претензии, обращения финансовому уполномоченному и экземпляров искового заявления в суд и сторонам, а также нотариальное заверение документов.

С учетом изложенных в иске обстоятельств, истец просит:

- взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу неустойку, связанную с нарушением права на получение страховой выплаты при дорожно-транспортном происшествии, за период времени 01 сентября 2022 года по 24 ноября 2022 года, в размере 227 800 рублей;

- взыскать со СПАО «Ингосстрах», в ее пользу расходы на почтовые услуги по отправке претензии, обращения финансовому уполномоченному и экземпляров искового заявления в суд и сторонам, а также нотариальное заверение документов, в размере 2000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» представило в суд письменные возражения на иск, в которых указывает, что обязательства по страховому возмещению исполнены в полном объеме.

В обоснование возражений ответчик указывает следующее.

10.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «2788 58» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и транспортного средства «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Транспортному средству «Nissan Fuga» нанесен ущерб, собственником автомобиля является ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО, нарушивший правила дорожного движения.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности, в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило обращение с требованием о возмещении ущерба. Страховщик мотивированно ответил.

При этом заявитель выразил несогласие с позицией, обратился с претензией, а далее к финансовому уполномоченному.

22.12.2022 Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения заявителя было вынесено Решение № У-22-139566 об удовлетворении требований, со СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя взыскана сумма страхового возмещения - 268 000,00 руб.

28.12.2022 СПАО «Ингосстрах» исполнило указанное решение № У-22-139566 платежным поручением №, о чем Финансовый уполномоченный был надлежащим образом уведомлен.

17.02.2023 от заявителя поступила претензия о выплате неустойки.

16.03.2023 СПАО «Ингосстрах» направило заявителю мотивированный ответ на претензию.

Не согласившись с размером произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты, заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении ущерба.

Решением финансового уполномоченного №У-23-37980/5010-003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик полагает заявленные требования необоснованными, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, при этом в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.

Финансовый уполномоченный представил в суд письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2022 года на ул. Щорса, 51, в г. Ейске по вине ФИО, нарушившего ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 278858, принадлежащего ООО ТД Глобал Фудс, под управлением ФИО, и автомобиля Ниссан Фуга, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю Ниссан Фуга, госномер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177774571009 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1.ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или частичного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Фуга - ФИО2, на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 278858 - ООО ТД Глобал Фудс, на момент застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №, полис № на срок с 06.07.2022 по 05.07.2023.

11.08.2022 представитель ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы, заявление получено страховой компанией в тот же день, о чем в заявлении имеется соответствующая отметка.

11.08.2022 составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно результатам организованной страховщиком независимой экспертизы, отраженным в заключении Союза экспертов - техников и оценщиков автотранспорта №589-75-4515418/22 от 11.08.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Фуга без учета износа составила 236 500 руб., с учетом износа – 132 000 руб.

Убытку присвоен номер №589-75-4515418/22.

30.08.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило на банковские реквизиты, перечисленные в заявлении о страховом возмещении, страховое возмещение по убытку №589-75-4515418/22 в размере 132 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию от 21.09.2022 об осуществлении выплаты в размере 268 000 руб., составляющей разницу между установленной законом об ОСАГО страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 рублей, и суммой произведенного страхового возмещения – 132 000 руб., а также направила заявление о предоставлении акта осмотра, независимой технической экспертизы, страхового акта, акта приема-передачи документов.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 23.09.2022, направленным 26.09.2022 на адрес электронной почты заявителя, предоставило запрашиваемые документы, с указанием на то, что не имеется оснований для пересмотра страхового возмещения.

ФИО2 обратилась к финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения в размере 268 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 22.12.2022 №У-22-139566/5010-007 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 268 000 руб., во взыскании почтовых расходов за направление обращения в размере 200 руб. ФИО2 отказано.

Решение подлежало исполнению страховой компанией в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение финансового уполномоченного от 22.12.2022 №У-22-139566/5010-007 вступило в силу 12.01.2023.

28.12.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило на банковские реквизиты представителя истца страховое возмещение в размере 268 000 рублей на основании решения Финансового уполномоченного №У-22-139566/5010-007.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установленный законодательством срок выплаты страхового возмещения истек 31 августа 2022 года (20 дней со дня принятия СПАО «Ингосстрах» к рассмотрению заявления представителя ФИО2 о страховом возмещении).

Доплата страхового возмещения фактически произведена ответчиком 28.12.2022 во исполнение решения Финансового уполномоченного.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения в размере 268 000 рублей за период с 01.09.2022 по 28.12.2022, составляющий 119 дней.

Истец ФИО2 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию от 16.02.2023 на выплату неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01 сентября 2022 года по 24 ноября 2022 года (дата обращения к финансовому уполномоченному) - 85 дней, в размере 227 800 рублей.

14.03.2023 СПАО «Ингосстрах» ответило на претензию ФИО2, указывая, что не имеется законных оснований для удовлетворения ее требований.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 01 сентября 2022 года по 24 ноября 2022 года в размере 227 800 рублей.

24 апреля 2023 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-37980/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено, что страховое возмещение в полном объеме выплачено ответчиком истцу с нарушением установленного 20- ти дневного срока.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о периоде и размере финансовой санкции, подлежащей применению к ответчику судом учитывается следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Истцом ФИО2 к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 227 800 руб., рассчитанная за период 85 дней ((с 01.09.2022 (следующий день по истечении 20-ти дневного срока выплаты страхового возмещения) по день обращения к Финансовому уполномоченному - 24 ноября 2022 года), что с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса является её правом.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в период с 01.09.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, суд полагает, что расчет неустойки с учетом заявленного истцом периода должен производиться следующим образом:

268 000 рублей (доплаченное 28.12.2022 СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение) /1%=2 680 руб. в день;

2 680 руб.*55 дней ((с 01.10.2022 (день окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497) по 24.11.2022))= 147400 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В абзаце первом пункта 75 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, период просрочки и др.

Так судом учитывается размер недоплаченного страхового возмещения -268000 рублей, период, за который истец просит взыскать неустойку, который с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет 55 дней, размер неустойки – 147400 рублей, отсутствие доказательств действительно ущерба, причиненного истцу несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом понесены следующие почтовые расходы: 595 руб. - направление в Службу финансового уполномоченного обращения о взыскании неустойки с приложенными документами; 232, 24 руб. – направление в Службу финансового уполномоченного копии иска до обращения в суд; 232, 24 руб. – направление в СПАО «Ингосстрах» копии иска до обращения в суд, на общую сумму 1 059,48 руб.

Данные расходы судом признаются необходимыми, а, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика.

При этом расходы по оплате нотариального действия - удостоверению копии паспорта истца, в сумме 220 рублей, не являлись необходимыми, а их несение не было обусловлено разрешением настоящего спора, в этой связи они взысканию с ответчика не подлежат.

С учетом изложенного судебные расходы в сумме 1 059,48 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования, на территории которого расположен суд, в размере 3200 рублей, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из взысканной судом суммы по имущественному требованию о взыскании неустойки – 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 Левановны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении неустойки, связанной с нарушением права на получение страховой выплаты при дорожно - транспортном происшествии удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 рублей; судебные расходы - 1 059 рублей 48 копеек, а всего - 101 059 рублей 48 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, госпошлину в доход бюджета муниципального образования, на территории которого расположен суд, в размере 3200 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий Н.Б. Гуглева