Решение по делу № 2-1607/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-1607/2025 (2-9182/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-012593-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО4.; проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической полной уплаты задолженности по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме ФИО5., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО5.

Ответчик обязанности по возврату долга не выполнил, решение суда не исполнил, задолженность не погасил, за ответчиком числится задолженность в сумме ФИО5.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет ФИО5.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО5. ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику денежные средства. ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств в настоящее время не исполнил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств об отложении дела не заявил.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была оформлена расписка при предоставлении денежной суммы в заем. Стороны определили и согласовали сумму займа в размере ФИО5. и срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 г.<адрес>).

Решением Свердловского районного суда ль ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа в сумме ФИО5., расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО5.

В удовлетворении остальной части иска отказать» (л.д. 97-99).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме ФИО5., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО5.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ контрасчет не представлен, доказательств иных сроков оплаты суммы долга не представлено.

В свою очередь, требование истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга, а также была ли произведена индексация присужденных сумм.

С учетом изложенного, сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

период дн. дней в году ставка, % проценты,

Личные данные

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, ФИО3 заключая договоры займа (в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ), принял на себя обязательства по возврату денежных средств, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнил.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, согласно представленному расчету.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере ФИО5., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Указанная сумма судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма10., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное заочное решение составлено 24.06.2025