РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года с. Алексеевка
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-80/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 805 570 рублей 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 93 082 рубля 05 копеек, всего 898 652 рубля 90 копеек.
В обоснование иска указано, что приговором Кировского районного суда г. Самары от 15.10.2021 ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Согласно данному приговору банку причинен материальный ущерб в размере 950 000 рублей, невозмещенная часть которого составляет 805 570 рублей 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Самары от 15 октября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Согласно данному приговору ФИО1 4 марта 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий К.О.В. телефон и приложение «Сбербанк Онлайн», путем обмана похитила принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в размере 950 000 рублей.
В настоящее время невозмещенная часть ущерба составляет 805 570 рублей 85 копеек, в связи с чем, требование банка о взыскании указанной суммы ущерба следует признать обоснованным.
Учитывая установленные по делу обстоятельств, подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 26 октября 2021 года по 8 декабря 2022 года, в размере 93 082 рубля 05 копеек, расчет которых суд находит обоснованным и арифметически правильным.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 805 570 рублей 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 93 082 рубля 05 копеек, всего 898 652 рубля 90 копеек.
Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 186 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись М.С. Баймишев
УИД 63RS0038-01-2023-000119-48