УИД 50RS0049-01-2022-003412-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Митрофанове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о включении в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 134,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 134,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором не возражала против удовлетворения иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица – Администрация городского округа Чехов, Управление Росреестра по <адрес>, ГУП МО «МОБТИ», Главное управление культурного наследия <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, от Главного управления культурного наследия <адрес> в адрес суда поступил письменный отзыв на иск.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок на имя истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее указанный земельный участок принадлежал деду истца ФИО3 на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.
Обращение ФИО3 в суд было связано с тем, что правоустанавливающий документ – постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено пожаром в Новоселковской сельской администрации в ДД.ММ.ГГГГ г. Там же, в ДД.ММ.ГГГГ г. пожаром был уничтожен документ, на основании которого ФИО3 была выделена половина домовладения.
Оставшаяся <данные изъяты> доля сорного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО5
Право собственности ФИО6 на указанную <данные изъяты> долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Владение ФИО3 спорной долей жилого дома на праве собственности подтверждается справкой из городского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти деда ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Отец ФИО1 – ФИО7, скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственные дела к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывались.
С целью проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ФИО8
Из заключения эксперта № следует, что площадь спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 134,7 кв. м.
В ходе натурного обследования экспертом установлено, что в пользовании ФИО2 находится часть № жилого дома площадью 77,0 кв. м.
В ходе натурного обследования экспертом установлено, что в пользовании ФИО1 находится часть № жилого дома площадью 57,7 кв. м.
В результате реконструкции площадь части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользовании ФИО1 увеличилась с 37,9 кв. м до 57,7 кв. м.
Часть № жилого дома в фактическом пользовании ФИО1, по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства и объектом капитального строительства.
Реконструированная часть № жилого дома в фактическом пользовании ФИО1 соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: градостроительным; противопожарным; санитарно-бытовым; санитарно-гигиеническим; конструктивным; объемно-планировочным решениям; безопасности; наличия инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация).
Реконструированная часть № жилого дома в фактическом пользовании ФИО1 не соответствует градостроительным нормам по расположению в зоне объекта культурного наследия – <адрес>
Соответственно, данное исследование позволяет эксперту сделать вывод с техническом точки зрения, что угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании реконструированной части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.
Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности основного и дополнительного заключения эксперта. Заключения эксперта по поставленным судом вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.
Как следует из письменного отзыва Главного управления культурного наследия <адрес>, земельный участок истца расположен в 200-метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Святителя Николая, ДД.ММ.ГГГГ г.». Объект был принят под государственную охрану в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка памятников истории и культуры».
В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.
В настоящее время на спорный земельный участок распространяется 200-метровая защитная зона объекта. Из чего следует, что использование спорного земельного участка не должно противоречить ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ.
При этом, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 95-ФЗ положение п. 1 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.
Доказательств, что спорная часть жилого дома нарушает требования градостроительных, строительных и противопожарных норм либо затрагивает интересы и права третьих лиц, по делу не представлено, спорная часть жилого дома расположена в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и соответствует целевому использованию.
Таким образом, судом установлено, что спорная часть жилого дома создана на земельном участке истца, предоставленном ему для этой цели, реконструкция спорной части жилого дома произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.
В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти деда ФИО3, поскольку в течение шести месяцев она вступила во владение принадлежащим имуществом и до настоящего времени обеспечивает его сохранность, несет расходы по его содержанию.
В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на спорную долю указанного жилого дома, однако она не может этого сделать ввиду того, что при жизни наследодатель не успел зарегистрировать в установленном законом порядке свою долю на жилой дом.
Обстоятельства того, что 1/2 доли спорного жилого дома принадлежала наследодателю ФИО3 на праве собственности подтверждаются материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии из государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля спорного жилого дома принадлежала наследодателю ФИО3, умершемуДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.
Таким образом, 1/2 доля указанного жилого дома должна быть включена в наследственную массу ФИО3
Учитывая, что истец ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти деда ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и фактически принявшей наследство после его смерти, в связи с чем, суд считает возможным установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО3
Поскольку истец фактически приняла наследство после смерти деда ФИО3, то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ она приобрела наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома в порядке наследования по закону.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198, 223 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома, общей площадью 134,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 134,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.