Решение по делу № 2-2940/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов, судебных расходов.

Дело № 2-2940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 13.03.2023

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», далее по тексту университет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73113 руб. 75 коп., процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 12559 руб 32 коп; процентов на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты задолженности; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2770 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого университет обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик ФИО1 – оплатить свое обучение. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на первый курс очной формы обучения, однако оплату в обусловленные договором сроки не внесла. Отчислив ответчика из университета, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав, требуя оплатить задолженность по договору, рассчитанную до даты отчисления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца ФГАОУ ВО «ТюмГУ» - ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признал. Согласно устных и письменных возражений, не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации, в силу ч. 7 ст.58 Закона об образовании. Стоимость услуг за весь период обучения составила 212915 руб. ФИО1 оплатила первый курс обучения в сумме 41250 руб. ФИО1 обучение не проходила, дополнительное соглашение не подписывала. Доказательства о вынесении приказов о ликвидации задолженностей, о переводе ответчика на второй курс истцом не представлены. Ответчиком не представлены доказательства предоставления образовательной услуги.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, по условиям которого университет обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик ФИО1 – оплатить свое обучение (л.д.10-13). Согласно дополнительному соглашению № к указанному договору стоимость услуг за первый год обучения составила 82500 руб., плата вносится по 41250 руб, за второй курс -85800 руб, по 42900 руб (л.д.13 об)

Как указал истец, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО1 предоставлена скидка на обучение, в дополнительном соглашении стоимость второго курса составила 84970 руб.

В судебном заседании ответчик указал, что указанное дополнительное соглашение ФИО1 не подписывала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что предоставление скидки ответчику не нарушает ее прав. Кроме того, дополнительное соглашение и договор не оспорены, недействительными не признаны.

Следовательно, суд исходит из того, что стоимость образовательной услуги за первый курс обучения составляет 82500 руб, за второй курс обучения составляет 84970 руб.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислена в Институт государства и права, на первый курс заочной формы обучения (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена за невыполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг приказом № (л.д.9), поскольку не внесла оплату в обусловленные договором сроки.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений истца следует, что ФИО1 оплатила первый курс обучения на сумму 41250 руб, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Задолженность, начисленная ФИО1 за 1 курс, 2 курс составила 73113 руб 75 коп, с учетом произведенной оплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Закона об образовании).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6 статьи 58 Закона об образовании).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации (часть 7 статьи 58 Закона об образовании).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании).

Согласно части 11 статьи 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

Применительно к рассматриваемому делу, учитывая то, что основанием для отчисления ФИО1 из образовательного учреждения со второго курса обучения послужило наличие у него академической задолженности юридически значимыми обстоятельствами является установление факта оказания образовательных услуг ФИО1 после ее перевода условно на второй курс, и причины, по которым не была ликвидирована академическая задолженность ФИО1 за предыдущий курс, в частности была ли предоставлена ей университетом такая возможность в установленном законом порядке.

Как следует из учебной карточки №, ФИО1 назначалась промежуточная аттестация в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ организовывалась пересдача, а также пересдача с комиссией (л.д.14-16).

Однако ФИО1 не прошла промежуточную аттестацию, не воспользовалась правом пересдачи.

При этом, ФИО1 от образовательной услуги не отказывалась, внесла частичную оплату за обучение, что давало истцу основание полагать о начале исполнения ФИО1 условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что образовательные услуги ФИО1 предоставлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 фактически не проходила обучение не освобождают от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет задолженности за период с даты зачисления до даты отчисления, является правильным, поскольку согласуется с условиям договора, а также не оспорен стороной ответчика.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в сумме 73113 руб 75 коп.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом суд находит правильным.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае проценты на задолженность могут быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 10008 руб 34 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2770 руб (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН<***>, ОГРН<***>) задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 73113 руб 75 коп, проценты за неисполнение денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10008 руб 34 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2770 руб.

Взыскивать с ФИО1 (№) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ИНН<***>, ОГРН<***>) проценты за неисполнение денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023.

Судья Е.А. Савельева