Копия Дело № 2-3075/2025

16RS0046-01-2023-007747-31

2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, в обосновании указав, что между ООО «Гарант Лизинг» и ФИО2 (лизингополучатель) на основании заявления лизингополучателя, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>. Лизингодатель исполнил свои обязательства передав транспортное средство лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.9 договора лизинга, лизингополучатель обязался ежемесячно вносить платеж в размере 9 040,91 рублей. Однако, условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются. Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На период окончания договора финансовой аренды, лизингополучатель полную выкупную сумму транспортного средства в размере 110 705 рублей и задолженность по оплате лизинговых платежей не оплатила. После окончания договора транспортное средство, являющееся предметом лизинга, не возвратила, продолжает пользоваться предметом лизинга, не оплачивая лизинговые платежи. При выезде сотрудника по месту регистрации установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, местонахождение автомобиля не установлено. О смене адреса ответчик не извещала. За период действия договора ответчиком оплачены лизинговые платежи в размере 83 766,77 рублей, платежи в счет выкупной цены транспортного средства в размере 6 983,23 рублей. Исходя из согласованного сторонами размера платежей пунктом 4.9 по договору финансовой аренды (лизинга), долг по оплате лизинговых платежей на дату окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 010,03 рублей, долг по оплате выкупной цены – 103 721,77 рублей. Общая сумма задолженности составляет 127 731,80 рублей. Требования истца об оплате просроченной задолженности в досудебном порядке ответчиком оставлены без удовлетворения. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, права ООО «Гарант Лизинг» были уступлены истцу, о чем ответчик была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просил взыскать задолженность по договору финансовой аренды (лизингу) в размере 127 731,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила требования, просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору финансовой аренды в размере 127 731,80 рублей; арендные платежи за пользование транспортным средством после окончания срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанные с невозвратом транспортного средства и неоплатой выкупной цены транспортного средства в размере 106 276,80 рублей с перерасчетом по дату фактической оплаты взысканной выкупной цены предмета лизинга по 4 428,20 рублей ежемесячно; неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей по графику в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата лизингодателю транспортного средства в размере 30 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины.

Истец А.В. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Д.Ю. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В пункте 4 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» закреплено, что по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Лизинг» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с пунктом 4 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>

Пунктами 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что дата передачи транспортного средства лизингополучателю – ДД.ММ.ГГГГ. Срок лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей (пункт 4.9 договора лизинга) общая сумма платежей составляет 218 481 рублей, ежемесячный платеж 29-го числа каждого месяца составляет 9 040,91 рублей.

Во исполнение договора лизинга, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ООО «Гарант Лизинг» (покупатель) подписан договор купли-транспортного средства №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами марки <данные изъяты>

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 110 705 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ФИО2 (продавец) и ООО «Гарант Лизинг» (покупатель), продавец передел в собственность покупателю, а покупатель принял транспортное средство марки <данные изъяты>

Со всеми условиями договоров ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договорах лизинга и купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, ООО «Гарант Лизинг» свои обязательства по договору лизинга выполнил, предмет лизинга приобретен лизингодателем и передан ему во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1, пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Лизинг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, принимает права и обязанности к ФИО2 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гарант Лизинг» и ФИО2.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, право цедента переходит к цессионарию на условиях и в объеме, существующем по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, также цессионарий становится на место цедента по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки <данные изъяты>

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что в нарушение условий договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности лизинговых платежей, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лизинговые платежи ответчиком вносились не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей составляет 24 010,03 рублей, а также задолженность по оплате выкупной цены в размере 103 721, 77 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что транспортное средство находилось в пользовании ответчика, доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате лизинговых и выкупных платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и опровергающих расчеты задолженности по указанному договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Д.Ю. ФИО2 задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 127 731,80 рублей.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку после окончания действия договора лизинга лизингополучатель своевременно не возвратил предмет лизинга, у него возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. На дату рассмотрения дела по существу задолженность ответчика по арендным платежам за пользование предметом лизинга и неоплаты выкупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 561,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, и далее с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 4 428,20 рублей по день оплаты выкупной цены предмета лизинга.

Согласно пунктам 4-6 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиков платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени за просрочку платежа в размере 997 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 5 535,25 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате, лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя пени за просрочку платежа до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.

Так же Правилами лизинга транспортных средств установлена штрафная неустойка (пункт 11.2), в случае нарушения Лизингополучателем установленных Правилами сроков возврата Лизингодателю транспортного средства, Лизингодатель вправе требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,9 % от цены транспортного средства по договору купли-продажи за каждый день просрочки, что составляет: 103 721, 77 х 0,9% = 996 рублей в день.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2017 года за № 307-ЭС16-3765 (4,5), продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует действующему законодательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Закона о лизинге).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неоплаты ответчиком задолженности по арендным платежам, а также исходя из того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу транспортное средство по акту приема-передачи, чем существенно нарушил условия договора финансовой аренды (лизинга), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 50 000 рублей, а также неустойка за нарушение сроков возврата транспортного средства в размере 30 000 рублей, размер которых на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен истцом.

Оснований для снижения неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей и неустойки за нарушение сроков возврата транспортного средства в большом размере, судом не установлены.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Эксперт Лизинг» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно пункта 3.1 которого стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт-Лизинг» принята от ФИО1 денежная сумма в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинг) в размере 127 731,80 рублей, арендные платежи за пользование транспортным средством в связи с невозвратом транспортного средства и неоплаты выкупной цены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 561,40 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 4 428,20 рублей по день оплаты выкупной цены предмета лизинга, неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата транспортного средства в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.