УИД 77RS0034-02-2025-019541-20

Дело №2-18637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18634/2025 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об изменении статуса жилого помещения, внесении соответствующих сведений в ЕГРН, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве указывая, что 19.01.2016 он заключил договор купли-продажи объекта недвижимости, описанного в договоре как жилое помещение, включающее жилую комнату площадью 10,7 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, кухню площадью 5,9 кв.м и санузел площадью 2,3 кв.м, принадлежавшего на праве собственности ФИО2 Право собственности продавца было подтверждено решением Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2008 года. Переход права собственности был зарегистрирован, о чем выдано свидетельство от 02.02.2016. Истец указывает, что в настоящее время в ЕГРН объект характеризуется с недостаточной определенностью, без указания на то, что он является жилым домом. Это, по мнению истца, нарушает требования ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и препятствует реализации его прав, в частности, возможности оформления права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 16 Жилищного кодекса РФ. В обоснование своих требований истец ссылается на технический план, подготовленный 12.09.2025 кадастровым инженером ФИО3, из которого следует, что спорный объект является индивидуально-определенным зданием, имеющим самостоятельный фундамент (возведен в 1941 году), состоящим из жилых и вспомогательных помещений. Истец также указывает, что продавцом была произведена реконструкция, законность которой подтверждена решением Подольского городского суда от 17.03.2008.

На основании изложенного ФИО1 просит суд изменить вид (статус) с жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., адрес из: жилая 10,7 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, кухню площадью 5,9 кв.м и санузел площадью 2,3 кв.м на жилой дом; признать за собой право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., адрес из: жилая 10,7 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, кухню площадью 5,9 кв.м и санузел площадью 2,3 кв.м, прекратив право собственности на жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела поступили письменные возражения на иск, в которых Управление Росреестра, не оспаривая факта регистрации права истца, указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд, выслушав пояснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.01.2016 принадлежит объект с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., адрес назначение: жилое, общей площадью 21,6 кв.м, состоящий из: жилая 10,7 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м, кухни площадью 5,9 кв.м и санузла площадью 2,3 кв.м, о чем в ЕГРН сделана запись № ... от 02.02.2016.

Из технического плана, подготовленного 12.09.2025 кадастровым инженером ФИО3, следует, что спорный объект является индивидуально-определенным зданием, имеющим самостоятельный фундамент (возведен в 1941 году), состоящим из жилых и вспомогательных помещений.

Истец указывает, что в настоящее время в ЕГРН объект характеризуется с недостаточной определенностью, без указания на то, что он является жилым домом, в связи с чем, просит изменить вид объекта с «жилого помещения» на «жилой дом».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Согласно актуальным данным, содержащимся в ЕГРН, истец обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением однако по инициативе истца регистрационные действия были прекращены.

Суд оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы иска подтверждения материалами дела не нашли, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер, а между тем истец не обжалует решения, действия или бездействие уполномоченного органа; истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права; для внесения изменений, как считает истец, он, как собственник жилого помещения должен обратиться в Управление Росреестра с документом, который бы исправлял эту ошибку с предоставлением необходимых документов, однако, каких-либо документов об исправлении ошибки в отношении вышеуказанного дома в Управление Росреестра по Москве от собственника не поступало, доказательств иного в материалы дела не предоставлено; в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 8, 15, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд отказывает в удовлетворении иска. Кроме того, предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об изменении статуса жилого помещения, внесении соответствующих сведений в ЕГРН, признании права собственности на жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Прокопенко