№ 2а-313/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании бездействия незаконным, указав в обоснование своих требований, что в Давлекановский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ о взыскании задолженности по кредитному договору 2925958511 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановский ФИО4 С.Э., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29461,87 рубль в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ГУВМ МВД, операторам связи, ГИБДД, ФНС. Также были направлены запросы в ПФР и запросы о должнике и имуществе, принадлежащем на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВР России (УФМС) - поступили сведения о паспортных данных должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос операторам связи, согласно ответу которых, сведений не имеется; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, согласно ответу за должником числится зарегистрированное транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с данным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, согласно ответу, за должником числятся зарегистрированные счета, направлены постановления об удержании со счетов. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или дохода, на которые начислены страховые взносы, поступили сведения о месте получения доходов, направлено постановлением об удержании с доходов должника. Согласно соглашению по электронному взаимодействию между ФССП и кредитными учреждениями, запросы по розыску счетов на бумажных носителях не направляются. Запросы в негосударственный пенсионный фонд, а также в бюро кредитных историй, в военкоматы, в негосударственные страховые компании, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции на наличие судимости, не направлялись в связи с нецелесообразностью. Должник ограничен в выезде из России по исполнительному производству №-ИП, ограничение действующее. По исполнительному производству №-ИП, входящему в сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ранее был осуществлен выход в адрес должника с проверкой факта проживания и имущественного положения, на основании чего был составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, подвергнутое описи и аресту не реализовано. По всем имеющимся в сводном исполнительным производствам направлено предложение взыскателям о передаче имущества в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ. Получателем данное предложение получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 45340075079413).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29461,87 рубль в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ГУВМ МВД, операторам связи, ГИБДД, ФНС. Также были направлены запросы в ПФР и запросы о должнике и имуществе, принадлежащем на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России (УФМС) - поступили сведения о паспортных данных должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос операторам связи, согласно ответу которых, сведений не имеется; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, согласно ответу за должником числится зарегистрированное транспортное средство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, согласно ответу, за должником числятся зарегистрированные счета, направлены постановления об удержании со счетов.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или дохода, на которые начислены страховые взносы, поступили сведения о месте получения доходов, направлено постановлением об удержании с доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению по электронному взаимодействию между ФССП и кредитными учреждениями, запросы по розыску счетов на бумажных носителях не направляются. Запросы в негосударственный пенсионный фонд, а также в бюро кредитных историй, в военкоматы, в негосударственные страховые компании, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции на наличие судимости, не направлялись в связи с нецелесообразностью.

По исполнительному производству №-ИП, входящему в сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ранее был осуществлен выход в адрес должника с проверкой факта проживания и имущественного положения, на основании чего был составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество, подвергнутое описи и аресту, не реализовано. По всем имеющимся в сводном исполнительным производствам направлено предложение взыскателям о передаче имущества в счет долга от 17.01.2023. АО «ОТП Банк» данное предложение получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должника.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а также остальных ответчиков, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом допустимые меры к отысканию имущества должника и исполнению судебного решения. При этом, каких – либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца судебным приставом -исполнителем допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко