Решение по делу № 2А-3001/2022 от 26.10.2022 | Рубцовский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-3001/2022

22RS0011-02-2021-006025-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 06.03.2019 по делу исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО12 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Рубцовским районным судом Алтайского края выдан исполнительный лист № . 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании указанного исполнительного листа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 в нарушение ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства -ИП не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО12, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». Административный истец просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства -ИП; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО12 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства -ИП, а именно: 1. вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; 2.наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; 3. объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; 4. осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; 6. запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): 6.1 об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; 6.2. о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; 6.3. сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); 6.4. о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; 7. установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; 8. совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, ГУФССП России по АК.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, 17.05.2019 на основании решения Рубцовского районного суда Алтайского края от 06.03.2019 по делу было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании с него задолженности 307 210 руб. в пользу взыскателя ООО «Страховая компания «Согласие». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления была направлена должнику по месту его регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно представленным сведениям данное исполнительное производство передавалось на основании актов приема-передачи 11.03.2020 от ФИО2 к ФИО3, *** от ФИО3 к ФИО4, *** от ФИО4 к ФИО3, *** от ФИО3 к ФИО5, *** от ФИО5 к ФИО1, *** от ФИО1 к ФИО6, *** от ФИО6 к ФИО7, *** от ФИО7 к ФИО8, *** от ФИО8 к ФИО14, *** от ФИО14 к ФИО1, *** от ФИО1 к ФИО7, *** от ФИО7 к ФИО1, *** от ФИО1 к ФИО7, *** от ФИО7 к ФИО10

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - автомобиля .

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено по месту работы должника в АО «Сибирь-Полиметаллы». Данное постановление было возвращено ***, в связи с увольнением ФИО12, сообщено, что удержания производились по ***.

Кроме этого на основании исполнительного листа ФС , выданного Шебалинским районным судом по делу , вступившему в законную силу ***, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО15 *** было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО12, предмет исполнения: моральный вред в размере руб. в пользу взыскателя ФИО13

В рамках данного исполнительного производства *** и повторно *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля , зарегистрированного за должником ФИО12

*** судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, ....

*** судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ОАО «Сибирь-Полиметаллы».

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в АО «Базовые металлы».

А также производились иные действия.

21.06.2020 в соответствии со ст. 34 ФЗ №229 “Об исполнительном производстве” исполнительное производство -ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством -ИП, с присвоением -СД.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в рамках сводного исполнительного производства.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО5 совершен выход по месту жительства должника (...94), составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник не проживает по данному адресу, со слов хозяев – о таком не слышали.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника-автомобиля , г/н .

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

*** судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску имущества должника-автомобиля , так как местонахождение имущества должника не установлено.

*** от ФИО12 судебным приставом – исполнителем было отобрано объяснение, согласно которому он пояснил, что задолженность гасится с заработной платы, иных доходов не имеет, добровольно платит алименты в размере 25% от заработной платы, имущества не имеет.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в АО «Базовые металлы» в рамках исполнительного производства -ИП.

*** от ФИО12 снова было отобрано объяснение, пояснил, что иных доходов не имеет, автомобиль Москвич числится за ним, но он продал его давно, где находится не знает, с учета не снял, имущества не имеет. Официально разведен в 2021 году, совместно нажитого имущества с супругой не имеет, кроме дома, купленного на материнский капитал.

В соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что денежные средства регулярно удерживаются из заработной платы должника в счет погашения задолженности.

Поскольку предметом исполнения исполнительного производства -ИП, в пользу взыскателя ФИО13, является компенсация морального вреда, причиненного преступлением, то в силу ч.2 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступающие от должника ФИО12 денежные средства, перечисляются указанному взыскателю.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

В исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находится в исключительной компетенции указанных должностных лиц. Поскольку доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, права административного истца нарушенными признать нельзя.

Напротив, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, удержания денежных средств из его заработной платы.

Довод административного истца о том, что старшим судебным приставом не рассмотрена жалоба истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не может служить основанием для удовлетворения требований заявленных истцом, кроме того требование о признании в связи с этим незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2022.