Решение по делу № 2-3263/2023 от 22.05.2023

Дело №2-3263/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля»(далее – ООО «АФК») к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013года в сумме 59128 руб. 23коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015года по 25 января 2023года в размере 202 894руб. 85 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015года по 25 января 2023года в размере 30 218руб. 83коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2023года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 123руб., почтовые расходы.

Свои требования мотивируют тем, что 18.06.2013года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) – 50 000рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленными кредитным договором. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнила, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки прав требования № от 12.05.2015 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «АФК».

На судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена судом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать согласно представленным суду письменным возражениям. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель РОСП ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещен судом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям

В силу требований п.1, п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2013года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) – 50 000рублей под 48,90% годовых. По условиям данного договора ответчик обязалась ежемесячно оплачивать не 5 % от задолженности по договору( минимальный платеж). При наличии задолженности минимальный платеж должен поступать на счет с 15 числа каждого месяца плюс 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Заемщик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в установленный срок. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя ФИО1, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Судом установлено, что согласно выписке по счету с 01.10.2013года ответчиком ФИО1 не вносились платежи в счет погашения задолженности.

На основании договора уступки прав требования № от 12.05.2015 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «АФК». Таким образом, на основании указанного договора уступки права требования к ООО «АФК» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору №, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 27.06.2017года ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по Стерлитамакскому району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 11 июля 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в общей сумме 85 435руб. 31коп. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району от 11.07.2017года отменен.

Возражая относительно предъявленного иска, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из материалов дела, Типовыми Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта – это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям( в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, условия договора о кредитной карте предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом минимальный платеж был установлен в размере 5% от задолженности по договору, но не менее 500рублей.

Согласно представленной истцом выпиской по картсчету, из которых видно, что последний платеж был произведен в 01.10.2013года, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 59 128руб. 23 коп. образовалась за период начиная с октября 2013года, при этом истцом не представлено доказательств и из материалов дела не следует, что сторонами договора были совершены конклюдентные действия по пролонгации срока лимита кредитования, а равно, что заемщик после указанной даты совершал расходно-кассовые операции с использование кредитной карты. Таким образом, срок исковой давности для истребования у заемщика ФИО1 основной задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013года истек в октябре 2016года.

ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 27.06.2017года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств о пропуске данного срока по уважительной причине, либо его приостановления и перерыва, истцом суду не представлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2013года в сумме 59128 руб. 23коп., процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015года по 25 января 2023года в размере 202 894руб. 85 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015года по 25 января 2023года в размере 30 218руб. 83коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 января 2023года по дату вынесения решения суда, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 123руб., почтовых расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья А.Р. Халитова

<данные изъяты>