УИД: 61RS0061-01-2023-000060-26
№ 2-158/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Вешенская «27» февраля 2023 года.
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Романова С.А.,
при секретаре Власовой О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 - «О взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 27.08.2018 года между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №2853493751, в соответствии с которым ответчику был предоставлен бессрочная кредитная карта на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. 27.12.2021 года между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 19-06-03/36, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 75271,10 рублей. 16.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского района Ростовской области был выдан судебный приказ 2-132/2021, который отменен 31.03.2021 на основании возражения должника.
Просили суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 75273,24 рублей, из которых сумма основного долга 53887,22 рублей, сумма процентов 21386,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458,13 рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что ФИО1 обманули мошенники, деньги он фактически не получал, в связи с чем он и не должен платить данный кредит.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
27.08.2018 года между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №2853493751, в соответствии с которым ответчику был предоставлен бессрочная кредитная карта на условиях определенных кредитным договором. (л.д.17-22)
27.12.2021 года между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 19-06-03/36, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 75271,10 рублей.(л.д.25-34)
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно выписки из лицевого счета, последнее погашение задолженности было произведено 19.05.2020 года. (л.д. 14)
На 20.01.2023 года задолженность ФИО1 составляет 75 273,24 рублей, состоящая из: основного долга в размере 53887,22 рублей, суммы процентов в размере 21386,02 рублей. (л.д. 7).
В отзыве ответчик ФИО1 указывает на то, что 14.05.2020 года, неустановленное лицо в результате мошеннических действий совершило четыре онлайн операции по переводу денежных средств с принадлежащей ему банковской кредитной карты АО «ОТП Банк» №5224704303150359 на общую сумму 55 600 рублей.
14.05.2020 года он обратился с заявлением в МО МВД России «Шолоховский», было вынесено постановление №№ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. Он был признан потерпевшим.
19.05.2020 года он обратился в филиал банка в г. Миллерово с заявлением о предоставлении имеющейся задолженности, образовавшейся на его счете до 14.05.2020 года. Задолженность была погашена в сумме 39 000 рублей. А так же он написал заявление о блокировке карты, закрытии кредитного договора. (л.д. 67)
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
31.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 сам сообщил постороннему лицу поступившие на его телефон в СМС-сообщении сведения конфиденциального характера (коды/пароли), известные только истцу и недоступные иным лицам.
Поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела по обращению ФИО1 не является достаточным доказательством совершения в отношении него преступления, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 181169 от 20.12.2022 года истцом уплачена государственная за подачу искового заявления в суд размере 2 458,13 рублей.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 - «О взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 75 273 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 458 рублей 13 копеек.
Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2023.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения.
Судья: С.А. Романов