Дело № 2-UD-231/2022
УИД 14RS0016-04-2022-000369-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «23» декабря 2022 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., с участием помощника прокурора г. Удачный Султангазиевой О.С., представителя ответчика ФИО1, при помощнике судьи Ратиевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства», Администрации МО «Город Удачный» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
установил :
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 обратилась с иском к ответчику МУП «УПЖХ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, материального ущерба в размере 92 281,24 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истица упала на придомовой территории жилого дома <адрес> и получила травму «перелом шейки левой бедренной кости», длительный период времени проходила лечение, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания. Падение истицы явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по очистке придомовой территории указанного многоквартирного дома от снега и льда.
В связи с получением травмы и прохождением длительного лечения ФИО2 была вынуждена приобрести лекарственные препараты и медицинские товары на общую сумму 62 111,64 рублей, также понесла расходы в размере 30 169, 60 рублей по оплате своего проезда и проезда сопровождающего для прохождения оперативного лечения в <адрес>, а затем в <адрес> и в <адрес>, дочери ФИО18 Н.А.
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали в полном объеме.
Истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> поскользнулась и упала, с ней была супруга внука ФИО5 с маленьким ребенком, незнакомые мужчины подняли ее и оттащили к крыльцу
подъезда. Скорая помощь доставила ее в больницу, где диагностировали перелом шейки левой бедренной кости. Она длительный период времени находилась на стационарном лечении в Айхальской городской больнице, в ДД.ММ.ГГГГ вылетела по направлению в лечебное учреждение <адрес> где ей провели оперативное лечение. Ее сопровождала дочь, поскольку самостоятельно передвигаться она не могла. В <адрес> не возвращалась, поскольку нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем проживает у младшей дочери в <адрес>. С заявлением в лечебное учреждение, выдавшее направление для прохождения оперативного лечения, об оплате проезда не обращалась. В период лечения приобретала лекарственные препараты, которые назначались врачами, документы в полном объёме не сохранились. После получения травмы полгода пролежала в больнице, нога не восстановилась, атрофировалась мышца, одна нога стала короче, ранее была гипертоником, состояние здоровья ухудшилось, ограничена в движении, до настоящего времени испытывает физическую боль, возникла гипотония, нуждается в помощи.
Представитель истца Ан Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что истица является ее матерью, в настоящее время проживает с ней в <адрес>, поскольку нуждается в посторонней помощи и не может проживать самостоятельно. До настоящего время ФИО2 испытывает физическую боль и нравственные страдания. Истица получила травму в результате ненадлежащего выполнения работ МУП «УПЖХ».
Представитель ФИО3 по доверенности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала, суду пояснила, что истица была физически здорова, самостоятельно ходила гулять, занималась спортом, после получения травмы до настоящего времени нуждается в посторонней помощи и уходе. После прохождения стационарного лечения в больнице <адрес>, ФИО2 была направлена для прохождения стационарного лечения в <адрес>, она сопровождала мать при перелете из аэропорта <адрес> в <адрес> и после прохождения оперативного лечения при переезде из <адрес> в <адрес>, т.к. ФИО2 нуждалась в посторонней помощи и не могла передвигаться самостоятельно.
Представитель ответчика МУП «УПЖХ» ФИО1 по доверенности иск не признала и указала, что ФИО2 после получения травмы к ответчику с претензией не обращалась, проверка ответчиком данного факта не проводилась, о случившемся узнали из искового заявления, вина в причинении вреда здоровью истца со стороны ответчика отсутствует, придомовая территория жилых домов убирается, лёд посыпается песком. Жалоб на ненадлежащую уборку придомовой территории со стороны жильцов указанного дома не поступало. Истица не предоставила доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, так же отсутствуют доказательства наличия наледи на месте падения истицы, фактическое место падения истицы подтверждается лишь показаниями истицы и лицами, состоящими с ней в родственных отношениях. Достоверных доказательств, подтверждающих заявленный размер материального ущерба, стороной истца не представлено. Требования об оплате проезда истицы и сопровождающего удовлетворению не подлежат, поскольку истица могла обратиться об оплате своего проезда в лечебное учреждение, документов о необходимости сопровождения истицы при поездке на лечение в <адрес> и далее, материалы дела не содержат. Просит в иске отказать.
Представитель соответчика АМО «Город Удачный» ФИО6 по доверенности, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменный отзыв и указала что АМО «Город Удачный» является ненадлежащим ответчиком, поскольку истица упала на придомовой территории <адрес>, которая обслуживается МУП «УПЖХ».
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО19 консультацию специалиста врача-травматолога ГБУ РС(Я) «Айхальская городская больница» ФИО12, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, материал проверки Удачнинского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Частью 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.
В постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).
В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> поскользнулась и упала получив травму ноги, в экстренном порядке госпитализирована в ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» в <адрес>, где ей установлен диагноз: «перелом шейки левой бедренной кости», что подтверждается Выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписным эпикризом из истории болезни терапевтического отделения № КСУ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с получением травмы ФИО2 проходила длительное лечение, подвергалась оперативному вмешательству.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из объяснений истицы следует, что она ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес> по территории между домом и детской площадкой упала, самостоятельно встать не смогла, посторонние мужчины подняли её и подтащили к подъезду, вызвали скорую и ее госпитализировали.
Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ребёнком и бабушкой супруга ФИО2 по дороге в магазин последняя во дворе <адрес> упала, момент падения она не видела, истица встать не могла, прохожие подтащили ее к подъезду дома и вызвали скорую помощь.
Из карты вызова скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут поступил вызов по адресу: жилой <адрес>, пациент ФИО2, жалобы на боли в области левого бедра, со слов упала на улице (поскользнулась) возле <адрес>, после почувствовала резкую боль, самостоятельно подняться не смогла, госпитализирована в хирургическое отделение.
Из Выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поступила в экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом перелом шейки левой бедренной кости, травма уличная, за 20 минут до обращения упала на левое бедро, с помощью очевидцев доставлена каретой СМП на носилках в хирургическое отделение, рекомендовано консервативная терапия, антибактериальная, гемостатическая, общеукрепляющая, решение вопроса оперативного лечения через месяц.
Указанные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для подтверждения получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 травмы в виде перелома шейки левой бедренной кости при падении на придомовой территории МКД <адрес>.
Противоречия в показаниях истца, свидетеля, на которые указывают представитель ответчика суд признает несущественными и обусловленными давностью событий, пожилым возрастом истца, а в отношении свидетеля нахождением с ней малолетнего ребенка возрастом 1,5 года. Падение на скользком участке во дворе дома является бытовой ситуацией, очевидной по механизму травмирования и не предполагает необходимость запоминания и выяснения у пострадавшего всех деталей.
Из топосхемы придомовой территории МКД <адрес> усматривается, что место падения ФИО2 дорога вдоль жилого <адрес> находится на придомовой территории, за надлежащее состояние и уборку которой несет ответственность обслуживающая организация МУП «УПЖХ».
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по обслуживанию многоквартирных домов, заключенный между заказчиком МУП «УПЖХ» и исполнителем ФИО13, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, в том числе, подсыпку мелкой фракцией территории ж/д Нового города №; акты предоставления услуг по уборке придомовой территории по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные сторонами договора, согласно которых рабочим по обслуживаю внешнего благоустройства придомовой территории жилищного участка была выполнена работа по очистке от снега и посыпке придомовой территории жилого дома, не могут являться бесспорными доказательствами надлежащего выполнения работ по содержанию придомовой территории МУП «УПЖХ» ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, суд приходит выводу о том, что ответственность за полученный ФИО2 вред здоровью в силу закона возлагается на МУП «УПЖХ».
Из выписного эпикриза из истории болезни терапевтического отделения № КСУ ГБУ РС (Я) «АГБ» следует, ФИО2 поступила ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, заключительный диагноз основной: гипертоническая болезнь 2 стадии, 1 степени, риск 3, сопутствующий: закрытый медиальный перелом шейки левой бедренной кости с допустимым стоянием отломков от ДД.ММ.ГГГГ, мочекислый диатез, хронический цистит. Поступила в терапевтическое отделение для реабилитации, после выписки рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, продолжение ЛФК, нагрузки в объеме присаживания в кровати: регулярный контроль АД, нуждается в постороннем контроле и помощи, лечение: постоянно ФИО7 5 или 10 мг вечером, на весь период постельного режима принимать Ривароксабан 10 мг 1 раз в день, курсами по 10 дней 1 раз в 2 месяца принимать ФИО8 100 мг 4 раза в день.
Согласно Выписному эпикризу истории болезни № с/у ФИО2 находилась на лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный диагноз хроническая цереброваскулярная недостаточность у ст., цефалгия, астено-невротический синдром, вестибуло-координаторные нарушения, гипертоническая болезнь 2 ст., степень АГ 2, риск 4 НК1 ФК2, сопутствующий диагноз: закрытый перелом шейки левого бедра от ДД.ММ.ГГГГ, варикозная болезнь вен нижних конечностей, варикозное расширение вен нижних конечностей ХВН 0, проведенор обследование и лечение, рекомендовано продолжить прием препаратов симвастатин 20 мг 20-00 час., периндоприд 4 мг вечером.
ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» ФИО2 выдано направление на госпитализацию Центральную клиническую больницу <данные изъяты>
Согласно Выписке из истории болезни № ФИО2 находилась на лечении в травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено лечение в соответствии со стандартами ОМС ДД.ММ.ГГГГ, выполнена операция однополюсное цементное эндопротезирование левого тазобедренного сустава, рекомендовано лечение: Ривароксабан 10 мг 1 таб. 1 раз в день течение 5 недель с момента выписки, при болях нимесулид 100 мг 1 р при болях (не более 5 дней подряд) + омепразол 20 мг 2р 10 дней, эластичное бинтование нижних конечностей или ношение компрессионных чулок 1 класса компрессии не менее 2-х месяцев с момента операции, приём железа сульфат, аскорбиновая кислота 1 т. 2 раза в день, фолиевая кислота 1мг 2 р., по терапевтическому статусу: амлодипин 5 мг вечер.
В ходе прохождения лечения истцом приобретены лекарственные препараты, медицинские изделия, предметы личной гигиен на общую сумму 62 111,64 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.
Требования о возмещении материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения, предметов личной гигиены, подлежат удовлетворению частично в размере 35 574,94 рубля.
При определении размера возмещения указанных расходов суд исходит из перечня назначенных лекарственных препараторов, подтвержденных медицинскими документами ФИО2, а также консультации специалиста врача-травматолога ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который дал пояснение на предмет необходимости приобретения каждого лекарственного препарата, товара медицинского назначения, предметов личной гигиены.
Специалист ФИО12 в судебном заседании пояснил, что препарат амплодипин, снижающий артериальное давление, нитрофурантоин почечный препарат, симвастатин и периндоприд для снижения холестерина, рекомендованы по терапевтическому статусу истицы, прием указанных препаратов не связан с получением истицей травмы ДД.ММ.ГГГГ.
Судом исключены расходы на приобретение лосьона-тоника, селен-актива, терафлю экстра, кеналога, ледокаина, симвастина, димексида, натрия-хлорида, новокаина, фурадонина, арбидола, зубной пасты, омакора, амлодипина,гематогена, аевита, мексидола, милдроната, мельдония, жевательной резинки, ингалятора, а также таблеток ксарелто (ривароксабан), приобретенных после проведения оперативного лечения свыше рекомендованного курса ( 1 таблетка 5 недель) в количестве 35 штук.
Необходимость приобретения флеш-накопителя какими-либо доказательствами не подтверждено, также как и не исключается его дальнейшее использование по назначению.
Как указано в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
Согласно п. 2.5 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года № 43 «Об утверждении порядка оплаты расходов, связанных с направлением граждан в федеральные специализированные медицинские организации и медицинские организации субъектов РФ для оказания медицинской помощи» оплата расходов по проезду граждан к месту оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и обратно производится в случае представления заявления гражданина или его законного представителя при наличии следующих документов: выписки врачебной комиссии республиканской специализированной медицинской организации, подтверждающей нуждаемость гражданина в направлении на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинские организации; копии документов, подтверждающих статус отнесения к категории граждан, указанных в подпунктах "а" - "к" пункта 2.1 настоящего порядка. Рассмотрение заявления и оплата расходов по проезду граждан к месту оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и обратно производится не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до отъезда к месту оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.
Согласно п. 2.10 указанного постановления оплата стоимости проезда медицинских работников осуществляется в количестве до 2 сопровождающих для одного пациента, при наличии выписки врачебной комиссии республиканской специализированной медицинской организации с указанием о необходимости медицинского сопровождения. Медицинским работникам, сопровождающим граждан на лечение в медицинские организации, производится оплата командировочных и проездных расходов к месту командировки и обратно.
В судебном заседании установлено, что ГБУ РС(Я) «Айхальская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление № на госпитализацию в ЦКБ <данные изъяты> для решения вопроса о прохождении оперативного лечения в рамках обязательного медицинского страхования.
Из ответов ГБУ РС (Я) «Айхальская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, № на запрос суда следует, что ФИО2 по медицинским показаниям было выдано вышеуказанное направление поскольку она нуждалась в оперативном лечении, которое не могло быть оказано в условиях ГБУ РС(Я) «Айхальская городская больница» с учетом мнения пациента, которая изъявила желание пройти лечение за пределами Республики Саха (Якутия) за счет средств ОМС.
ФИО2 относится к категории лиц, которым компенсируются расходы на проезд к месту лечения, при этом с подобным заявлением ФИО2 не обращалась, в связи с чем право на возмещение расходов в рамках указанного Постановления Правительства РС (Я) отсутствует.
Поскольку выезд организовывался самой пациенткой, вопрос о нуждаемости в сопровождении на разрешение врачебной комиссии не ставился.
При этом также указано, что ФИО2 машиной скорой помощи больницы была доставлена до трапа самолета, в сопровождении медицинским персоналом на время полета не нуждалась.
Иных документов, подтверждающих необходимость сопровождения истицы в <адрес>, в <адрес> и <адрес> стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что неполучение компенсации расходов по оплате проезда, а также сопровождения в лечебное учреждение ее близким родственником обусловлено волеизъявлением истицы, она имела право на компенсацию проезда и при необходимости сопровождения медицинским работником, но не воспользовалась указанным правом, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации указанных расходов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы о возмещении расходов ей и сопровождающему лицу, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца (пожилой возраст, наличие иных заболеваний), обстоятельства получения травмы, в том числе неосторожность самой истицы, о чем она указывала в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ при опросе сотрудником полиции, длительность, сложность лечения, длительность ограниченности в движении, последствия получения травмы в виде ухудшения качества жизни вследствие болей, нуждаемость в помощи со стороны иных лиц, требования разумности, справедливости, степень физических и нравственных страданий, и полагает необходимым взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1567,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к МУП «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в возмещение материального ущерба в размере 35 574 рубля 94 копейки.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Удачнинское предприятие жилищного хозяйства» (№) госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 567 рублей 25 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Изготовлено в окончательной форме 27.12.2022