Дело №2-1948/22

51RS0002-01-2022-002193-92

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Беляевой А.С.

при помощнике судьи Солдатовой Д.В.,

с участием истца – ответчика по встречному иску ФИО14, представителя ФИО15,

ответчика – истца по встречному иску ФИО16, представителя ФИО17,

третьего лица ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО16 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречное исковое заявление ФИО16 к ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО16 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что зарегистрирован в жилом помещении ***, состоящей из 3-х комнат.

В обоснование иска указав, что был вселен в качестве члена семьи ФИО1, которая являлась нанимателем жилого помещения на основании ордера №*** от ***, умершей ***.

До *** года истец проживал по месту регистрации, затем был вынужден уйти проживать в общежитие, так как в семье, в том числе с ответчиком стала возникать нетерпимая обстановка, участились скандалы, совместное проживание стало невозможным.

В связи с характером работы, истец часто отсутствует в ***, находясь в продолжительных рейсах в море, вступил в новый брак, но ответчик новую супругу не воспринимает, от общения уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

ФИО14 неоднократно обращался в органы полиции с заявлением об оказании содействия в устранении препятствий к пользованию жилым помещением, однако доказательства данных обращений не сохранились. Последнее обращение в *** году, подтверждение которого сохранилось.

*** ответчику было направлено требование о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, предоставлении комплекта ключей от жилого помещения.

С учетом изложенного, ФИО14 просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, обязать ответчика предоставить ему комплект ключей от квартиры.

*** судом принято встречное исковое заявление ФИО16 к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением для совместного рассмотрения.

В обоснование встречного иска указано, что согласно ордеру от ***, спорное жилое помещение по адресу: *** было предоставлено нанимателю ФИО1

Истец является членом семьи нанимателя *** жилого помещения.

С *** в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве *** ФИО2 (***).

После смерти ФИО2 (***), ответчик заключил новый брак *** и с *** года добровольно выехал из спорного жилого помещения с новой семьей.

У ответчика на тот период были ***, в том числе истец, после смерти *** остались проживать с ответчиком и его новой семьей.

*** *** судом *** дело №*** вынесено решение ***

*** *** судом *** дело №*** вынесено решение ***.

Ссылается на требования ст. 71 СК РФ, предусматривающей, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке установленном жилищным законодательством.

Ответчик на момент выезда из спорного помещения в *** году являлся бывшим членом семьи нанимателя по решениям судов ***

В *** году ответчик выехал на другое постоянное место жительства с новой семьей, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги в добровольном порядке не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, в связи с чем утратил свое право пользования спорным помещением с *** года.

Ответчик проживает в жилом помещении, которое расположено по адресу: ***, является собственностью *** и на правах члена семьи может быть поставлен на регистрационный учет.

С учётом изложенного, ФИО16 просит признать ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обязав снять ответчика с регистрационного учета.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО14, представитель ФИО15 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск полагают не подлежащим удовлетворению, поскольку с *** года ФИО14 не проживает в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений, выехал с семьей из жилого помещения в добровольном порядке после вынесения решения суда ***. В настоящее время намерен проживать по месту регистрации, поскольку ***, он остается без жилья.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО16, представитель ФИО17 в судебном заседании поддержали требования по встречному иску, полагали иск ФИО14 не подлежащим удовлетворения, поскольку выехав в добровольном порядке из спорного жилого помещения в *** году, ФИО14 с семьей вывез все свои вещи, на протяжении 15 лет не предпринимал никаких попыток для вселения, в связи с чем утратил свое право пользования спорным помещением с *** года. После трагической смерти *** в *** году *** женился *** на ФИО3, отношения не сложились, ***. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке не выполняет. В период ***, не пытался вселиться в жилое помещение, в том числе после смерти *** ФИО4 *** и *** ФИО5 *** В настоящее время ФИО16 проживает в жилом помещении с ***, в ближайшее время в квартире будет также проживать *** ФИО6, *** ФИО4, и она опасается за свою жизнь и ***, в случае вселения ФИО14 в спорное жилое помещение. ФИО14 было предоставлено жилое помещение, ***, которую он продал и деньги пропил, в связи с чем наниматель ФИО1 была вынуждена зарегистрировать *** ФИО14 в квартире для его трудоустройства. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в *** году, проживает по месту жительства ***, не несет в добровольном порядке расходы по содержанию жилья и коммунальным расходам, не предпринимал на протяжении 15 лет никаких мер для вселения, просили признать утратившим право пользования жилым помещением.

*** протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска привлечена ФИО18, законный представитель *** ФИО6, зарегистрированного в спорном жилом помещении.

Третье лицо – ФИО18 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО14 и удовлетворить встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование пояснила, что является *** ФИО7 (*** в период *** проживала в спорном жилом помещении, после *** переехала к ***. В настоящее время намерена проживать *** в указанной квартире, поскольку ***. За период проживания ФИО14 не появлялся в квартире и не предпринимал меры для вселения. *** Категорически возражала против вселения ФИО14 в жилое помещение, поскольку опасается за ***, которого *** (ФИО14) не видел и не предпринимал мер для общения ***.

Третье лицо – комитет имущественных отношений *** представил отзыв по иску, указав, что администрация *** является собственником жилого помещения по адресу: ***, общей площадью *** в том числе жилой – ***. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании ордера №*** от ***. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены: ФИО2 *** ФИО8 *** ФИО9 *** Ссылаются на требования ст. 71 СК РФ, предусматривающей, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством, указав, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства иск о признании его утратившим право пользования в другое место жительства подлежит удовлетворению. Просили принять решение суда на усмотрение суда и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – администрация *** в судебное заседание представителя не направила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, которые о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск ФИО14 о вселении подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО16 о признании ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что администрация *** является собственником жилого помещения по адресу: ***, общей площадью *** в том числе жилой – ***.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании ордера №*** от ***. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены: ФИО2 *** ФИО8 *** ФИО9 ***

ФИО1 умерла ***.

ФИО2 умерла ***.

ФИО8 умер ***.

Согласно данным ГОБУ «***» в жилом помещении зарегистрированы: ФИО14, с *** по настоящее время; ФИО16, с *** по настоящее время; *** ФИО10, ***, с *** по настоящее время; *** ФИО6, ***, начиная с *** по настоящее время.

До настоящего времени, после смерти нанимателя ФИО1, договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

Таким образом, с *** в жилом помещении был зарегистрирован ФИО14 в качестве *** ФИО2 (***).

После смерти ФИО2 (***), ФИО14 заключил новый брак *** с ФИО3 и в *** году добровольно выехал из спорного жилого помещения с новой семьей по адресу: ***, нанимателем которых является *** ФИО3 на основании ордера №*** от ***.

***

***

***

***

В соответствии с частью 3 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителя, лишенного родительских прав, решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО14 из спорной квартиры, чинении ему препятствий ФИО16 либо иными лицами в проживании в жилом помещении, лишении ФИО14 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО14 вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

При этом, обращение в органы полиции в *** году по факту сдачи жилого помещения ФИО16 в аренду и требование ФИО14 о нечинении препятствий в проживании, датированное ***, при добровольном выезде из жилого помещения в *** году, не свидетельствуют о чинении ему препятствий ФИО16 либо иными лицами в проживании в жилом помещении, лишении ФИО14 возможности пользоваться жилым помещением.

Так, из свидетельских показаний ФИО11 следует, что *** ФИО14 никогда не видел, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, последний не предпринимал никаких попыток для вселения в квартиру.

Из показаний ФИО3 следует, что является *** ФИО14, который с *** года проживает по ее месту жительства, поскольку после ***, в жилое помещение въехала ФИО12, ***, потребовав освободить *** комнату в квартире, пообещав её научить ***, после чего она с К. и В. переехала по месту своего жительства по адресу: ***. ***. В настоящее время она намерена выехать за пределы ***, в ее жилом помещении будут проживать ***, в связи с чем полагает, что ФИО14 должен быть вселен в жилое помещение по месту регистрации.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является *** В дальнейшем ФИО14 заключил брак с ФИО3, с которой проживал в жилом помещении по адресу: ***, до вынесения в *** году судом решения о ***. Опекун ФИО5, ***, попросила ФИО3 освободить ФИО4 комнату в квартире и место на кухне, после чего ФИО3, ФИО14 с К. и В., ***, переехали по адресу: ***. ФИО14 вывез все свои вещи, в том числе и кухонную раковину, оставив квартиру в разрушенном состоянии, поскольку снес стены, намереваясь делать ремонт. ***. Ссылается, что ФИО14 ранее было предоставлено жилое помещение, ***, которую он продал, купил *** шубу, остальные деньги прогулял, в связи с чем наниматель ФИО1 была вынуждена зарегистрировать *** ФИО14 в квартире для его трудоустройства. С *** года в спорном жилом помещении ФИО14 не проживает, в добровольном порядке выехал *** из спорного жилого помещения, с *** не общается, никогда не предпринимал попыток для вселения в жилое помещение, поскольку проживает по месту жительства ***.

Как следует из сведений ГОКУ «***» от ***, ФИО14 было предоставлено жилое помещение по адресу: *** которая была им приватизирована на основании договора приватизации от ***, *** заключен договор купли – продажи.

Таким образом, факт предоставления жилого помещения ФИО14, которым он распорядился по своему усмотрению, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО14 в добровольном порядке расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 15-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскивалась в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в *** году ответчик в добровольном порядке выехал на постоянное место жительства *** по месту жительства *** ФИО3, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке не выполняет. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик по встречному иску не имел, в связи с чем утратил свое право пользования спорным помещением.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о наличии воли ФИО14 на отказ от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит оставлению без удовлетворения, встречный иск ФИО16 к ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО14 к ФИО16 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО16 к ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО14, *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО14 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева