Решение по делу № 2-178/2026 от 20.01.2026 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело №2-178/2026 (2-4396/2025)

43RS0001-01-2025-005050-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2026 по иску ФИО3 к АО «Вятские автомобильные дороги» (АО «Вятавтодор») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Вятские автомобильные дороги» (АО «Вятавтодор») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак {Номер изъят}. 24.08.2024 около 20:40 часов на 448 км. автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории Свечинского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ Gazelle Next государственный регистрационный номер {Номер изъят} под управлением ФИО4, мопеда ALFA без регистрационного знака под управлением ФИО5 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ГАЗ Gazelle Next ФИО4 совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении мопедом ALFA под управлением ФИО5, от которого водителя мопеда откинуло на встречную полосу движения, где на него произошел наезд двигавшимся во встречном направлении автомобилем Chevrolet Cruze под управлением истца. В результате ДТП водитель мопеда и его пассажир ФИО6 получили телесные повреждения, повлекшие смерть. УМВД России по Кировской области 25.08.2024 возбуждено уголовное дело {Номер изъят}. Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 13.03.2025 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Собственником транспортного средства ГАЗ Gazelle Next государственный регистрационный номер {Номер изъят} является АО «Вятские автомобильные дороги» (АО «Вятавтодор»). При этом, ФИО4 является работником ответчика на основании заключенного трудового договора. Гражданская ответственность водителя ответчика застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб, а также истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до г.Мурманск в общей сумме 176000 руб. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП САО «ВСК». 07.02.2025 страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 842028 руб., стоимость аналогичного транспортного средства – 710600 руб., стоимость годных остатков - 209289 руб. Следовательно, сумма ущерба составляет 277311 руб. (710600 – 209289 – 400000 + 176000). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного ущерба в размере 277311 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 руб., государственную пошлину в размере 9319 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, суду пояснил, что с результатами судебной экспертизы согласны, уточнять исковые требования не намерены, исковые требования поддержал в первоначальном виде.

Представитель ответчика АО «Вятавтодор» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, с заявленными требованиями в части расходов услуг автоэвакуатора не согласен, полагал сумму завышенной. Просил снизить судебные расходы по оплате юридических услуг, а также по стоимости экспертизы. В настоящее время транспортное средство не выбыло из владения истца, отремонтировано, на него был оформлен полис ОСАГО.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица ФИО4, представитель САО «ВСК» в лице Мурманского филиала в судебное заседание не явились, извещены, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал автомобиль Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}.

В судебном заседании также установлено, что 24.08.2024 около 20:40 часов на 448 км. автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории Свечинского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ Gazelle Next государственный регистрационный номер {Номер изъят} под управлением ФИО4, мопеда ALFA без регистрационного знака под управлением ФИО5

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ГАЗ Gazelle Next ФИО4 совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении мопедом ALFA под управлением ФИО5, от которого водителя мопеда откинуло на встречную полосу движения, где на него произошел наезд двигавшимся во встречном направлении автомобилем Chevrolet Cruze под управлением истца. В результате ДТП водитель мопеда и его пассажир ФИО6 получили телесные повреждения, повлекшие смерть.

УМВД России по Кировской области 25.08.2024 возбуждено уголовное дело №12401330082000295.

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 13.03.2025 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с информацией ГИБДД от 25.09.2025 собственником транспортного средства ГАЗ Gazelle Next государственный регистрационный номер {Номер изъят} является АО «Вятские автомобильные дороги» (АО «Вятавтодор»). При этом, ФИО4 является работником ответчика на основании заключенного трудового договора от 03.06.2024 №30.

Гражданская ответственность водителя ответчика застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб, а также истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до г.Мурманск в общей сумме 176000 руб.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП САО «ВСК». 07.02.2025 страховая компания признала случай страховым и 10.02.2025 произвела выплату в размере 400000 руб., из которых 284731,50 руб. выплата страхового возмещения, 115268,50 руб. – возмещение расходов по эвакуации транспортного средства.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант», согласно экспертному заключению которого от 05.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 842028 руб., стоимость аналогичного транспортного средства – 710600 руб., стоимость годных остатков - 209289 руб.

Поскольку в рамках спора возникли вопросы об оценке поврежденного имущества, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом удовлетворено.

Согласно заключению ООО «Эксперт в оценке» от 25.11.2025 №10887, эксперт установил повреждения автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <***>, которые соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2024: рамка номерного знака переднего - трещина - замена; бампер передний (облицовка) - отрыв в нескольких местах - замена, окраска; спойлер переднего бампера нижний - разбит - замена; пыльник переднего бампера нижний - излом - замена; усилитель бампера переднего - изгиб - замена; усилитель нижний бампера переднего - отрыв слева - замена; решетка радиатора в сборе - разрушение - замена; эмблема решетки радиатора - излом - замена; противотуманная фара левая - разрушение - замена; накладка противотуманной фары левой - разрушение - замена; накладка противотуманной фары правой - разрушение - замена; подкрылок передний левый - отрыв в передней части - замена; подушка безопасности пассажира - разрыв - замена; подушка безопасности водителя - разрыв - замена; панель приборов - разрыв - замена; стекло ветрового окна - разбито - замена; ремень безопасности передний левый - заклинивание - замена; ремень безопасности передний правый - заклинивание - замена; конденсатор кондиционера - изгиб - замена, заправка; радиатор охлаждения - изгиб - замена; диффузор вентилятора - отрыв - замена; электродвигатель вентилятора - отрыв - замена; кронштейн нижний левый радиатора - отрыв - замена; кронштейн нижний правый радиатора - отрыв - замена; трубопровод масляного насоса - изгиб - замена; охлаждающая жидкость - отсутствует - замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак {Номер изъят} на дату ДТП - 24.08.2024, с учетом среднерыночных цен на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в Мурманской области, составляет без учета износа - 791 500 руб.; с учетом износа - 453 700,00 руб.

Рыночная стоимость ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак {Номер изъят} на дату ДТП - 24.08.2024, с учетом его технического состояния, составляет 751 600 руб.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 24.08.2024, составляет 243300 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Эксперт в оценке», суд приходит к выводу о допустимости использования его в качестве доказательства по делу, оно полно, подробно, оснований не доверять ему у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода экспертиз, ответы на поставленные вопросы получены, выводы исчерпывающие, каких – либо неясностей не содержат, исследование проведено полно, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает необходимым экспертное заключение, подготовленное по определению суда положить в основу принимаемого решения наравне с иными представленными и исследованными выше доказательствами.

Исходя из совокупности доказательств, поступивших в распоряжение суда, с учетом требования ст.67 ГПК РФ и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 101311 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается кассовым чеком от 13.10.2025 на сумму 40 000 руб.

На основании ст.15 ГК РФ данные убытки истца в размере 40 000 руб., связанные с определением объема причиненного материального ущерба и подтвержденные представленными в дело письменными доказательствами, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль истца был поврежден настолько, что ему требовалась эвакуация, расходы на оплату услуг эвакуатора подлежат взысканию с ответчика в размере 60 731,50 руб., с учетом возмещения расходов на данную эвакуацию по этой же квитанции страховой компанией в размере 115268,50 руб. (176000 руб. – 115268,50 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб., что подтверждено договором возмездного оказания услуг в области права от 04.09.2024, несение расходов подтверждается чеками на сумму 75 000руб. от 04.09.2024 и 10.10.2024 на сумму 75000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. (подготовка иска в суд – 7000 руб., участие в одном судебном заседании – 7000 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Вятские автомобильные дороги» (АО «Вятавтодор») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб в размере 101311 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 60 731,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861,28 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.

Судья Л.Н. Куликова