РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 февраля 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-47/23 по иску ФИО1 *к ФИО2 * о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 мая 2020 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, произошло возгорание, в результате которого погиб собственник данного помещения фио В результате пожара также был причинен ущерб имуществу истца, находящемуся в кв.55, расположенной по адресу: адрес, в том числе пострадала отделка квартиры. По факту произошедшего пожара было проведено следствие, в ходе которого было установлено, что смерть фио не носит криминальный характер и произошла по естественным причинам, а место обнаружения трупа и его поза, указывают на то, что возгорание не являлось умышленным поджогом и наступило по неосторожности или в результате технических неполадок в квартире фио, ввиду чего в возбуждении уголовного дела по факту смерти фио по ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «КБК-Эксперт», ущерб, причиненный отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате пожара составляет сумма, размер ущерба, причиненного пожаром, имуществу, находящемуся в вышеуказанной квартире, составляет сумма В январе 2021 года истцу стало известно о том, что в права наследования после смерти фио вступила ответчик ФИО2

Согласно уточненным требованиям истец, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба, причиненного в результате пожара, сумма Также просит взыскать расходы по определению суммы ущерба на общую сумму сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на отсутствие вины фио в произошедшем пожаре, при этом сумму ущерба по уточненному исковому заявлению не оспаривал.

Третьи лица фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть с неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах. 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

14 мая 2020 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, произошло возгорание, в результате которого погиб собственник данного помещения фио

По данному факту следственным отделом по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес проведена проверка.

Из постановления старшего следователя следственного отдела по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес следует, что 14 мая 2020 года в 13 часов 54 минуты в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение о пожаре на 5-м этаже дома, расположенного по адресу: адрес; из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2020 следует, что примерно в 15 часов 20 минут по адресу: адрес осмотрена часть жилого здания, подвергшегося термическому воздействию в результате пожара, а также деформированные обгоревшими обломками автомобили; из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2020 следует, что примерно в 16 часов 35 минут осмотрена квартира по адресу: адрес, в которой по всей видимости произошло возгорание и в которой обнаружен труп фио; из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2020 следует, что примерно в 16 часов 55 минут осмотрен труп фио с множественными участками термического воздействия по всему телу; из протокола установления смерти человека от 14.05.2020 следует, что фельдшером ГБУЗ «ССиНМП им. фио ДЗМ» констатирована смерть фио, паспортные данные; из донесения о пожаре № 16 от 14.05.2020 следует, что по адресу: адрес, в квартире № 53 на 5 этаже, примерно в 13 часов 50 минут произошло возгорание с распространением огня на вышестоящие этажи, на ликвидацию которого направлено 15 отделений.

В результате проверки следственными органами установлено, что смерть фио не носит криминальный характер, вероятнее всего наступила по неосторожности или в результате технических неполадок.

На основании постановления старшего следователя следственного отдела по адрес следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 13 июня 2020 года в возбуждении уголовного дела по факту смерти фио по ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Также из материалов дела следует, что 02 сентября 2020 года ФИО2 обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, в связи с чем нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего фио.

16 декабря 2020 года нотариусом адрес фио ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес; жилой дом по адресу: адрес, сельское поселение адрес «Победа», адрес; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, сельское поселение адрес «Победа», адрес; нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, сельское поселение адрес «Победа», адрес; автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска; денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсациями, открытый в ПАО Сбербанк.

Иные наследники не установлены.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Между тем, ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих отсутствие вины фио в произошедшем пожаре, не представлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины фио в произошедшем пожаре, судом отклоняются, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами и противоречат письменным материалам дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пожар произошел по вине умершего фио

Учитывая, что обязательства фио по возмещению причиненного ущерба не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на наследника ФИО2, принявшую наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению № 11/08/20-П от 17.08.2020, составленному экспертом ООО «КБК-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате пожара, составляет сумма

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривалось. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением № 11/08/20-П от 17.08.2020, составленным экспертом ООО «КБК-Эксперт».

Наряду с вышеуказанным экспертным заключением, стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение № УП/18/11/20-10 от 18.11.2020, составленное ООО «КБК-Эксперт», согласно которому стоимость поврежденного в результате пожара движимого имущества, находящегося в квартире истца, составляет 4 сумма

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика оспаривала размер ущерба в части поврежденного в результате пожара движимого имущества, находящегося в квартире истца.

С целью определения величины ущерба, причиненного истцу, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 07 октября 2022 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного движимому имуществу в результате произошедшего пожара.

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении № 2514-021122ТС от 17 января 2023 года по проведенной судебной экспертизе экспертов Научного центра судебных экспертиз «Структура», следует, что в ходе осмотра и данных полученных на основании материалов дела № 2-2588/22 эксперт выявил движимое имущество, которое пострадало. Список данного имущества детально представлен в таблицах 1,2,3 Приложения № 1. Также эксперт установил, что все имущество, представленное в таблицах 1,2,3 Приложения № 1, не подлежит восстановлению и дальнейшая его эксплуатация невозможна, кроме рояля. Эксперт установил, что рояль подлежит восстановлению путем замены струн, колков и обивки молоточков (войлок), а также необходимо выполнить чистку внутри корпуса рояля от загрязнений (сажи). Все изделия, кроме рояля, не подлежат восстановлению и не подлежат дальнейшему использованию по назначению. Эксперт пришел к выводу, что в данных изделиях произошло снижение товарного вида и потребительских свойств на 100%. Вероятная рыночная стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу, находящемуся в квартире № 55, расположенной по адресу: адрес, в результате пожара, имевшего место 14 мая 2020 года, с учетом износа составляет сумма, без учета износа - сумма

Поскольку заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертов научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба движимого имущества, пострадавшего от пожара, необходимо руководствоваться заключением экспертов Научного центра судебных экспертиз «Структура».

Таким образом, руководствуясь экспертным заключением Научного центра судебных экспертиз «Структура», экспертным заключением № 11/08/20-П от 17.08.2020 ООО «КБК-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, в результате пожара составляет сумма (сумма (стоимость поврежденного движимого имущества с учетом износа) + сумма (стоимость восстановительного ремонта квартиры)).

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает размер ущерба, причиненный истцу

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке ущерба на общую сумму сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 *в пользу ФИО1 * в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года