№ 2а-3297/2022
УИД 61RS0006-01-2022-005288-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» августа 2022 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в 16 мая 2022 года взыскателем в адрес Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону направлен исполнительный лист ФС № 033759909, выданный 30.09.2021 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-3035/2021, в отношении должника ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
16.06.2022 г. в адрес ОСП направлена жалоба по факту не возбуждения исполнительного производства № 224924882183.
18.07.2022 г. в адрес взыскателя поступил ответ, согласно которому исполнительное, производство возбуждено под номером 168074/22/61030-ИП.
Однако как указывает административный истец, указанная информация соответствует действительности, и просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава, выразившееся в нарушении пресекательного срока, установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ, ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения суда.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
От старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в адрес суда поступил надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также возражения на административное заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по РО в рамках административного дела, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2022 года в Первомайском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 168074/22/61030-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 033759909 от 30.09.2021, выданного органом: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 594 728,25 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, МИФНС, ПС ГИБДД, ЗАГС, ФМС,
31.07.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
08.08.2022 года вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "СЕВКАВЭЛЕВАТОРСПЕЦСТРОЙ’).
22.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.
22.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию) №610030/22/837847.
Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обязательств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые меры для исполнения судебного постановления, действия судебного пристава полностью соответствуют закону, бездействия со стороны административного ответчика не установлено, невозможность исполнения судебных актов вызвана не бездействием судебного пристава, а обстоятельствами от него не зависящими, что описано в выше приведенных доводах.
Согласно п.2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организация, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия незаконными.
Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года