РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Сочи
Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5044/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Флагман» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «Флагман» в свою пользу неустойку в размере 84 221,28 руб.; штраф в размере 42 110,64 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Флагман» договор долевого участия в строительстве №ДДУ/НП18-05-14-394/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок создать объект недвижимости и передать его истцу, а истец обязана уплатить цену объекта долевого строительства и принять объект.
Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, этаж 14, подъезд 5, общая площадь 40,70 кв.м. количество комнат 2. Объект долевого строительства расположен по адресу: , Пушкинский муниципальный район, , в районе микрорайона Новая Деревня, .
Цена договора 4 010 537,30 руб.
П. 5 договора предусмотрено, что застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру.
Однако квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 84 221,28 руб.
Таже с ответчика подлежит взысканию штраф.
ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Вместе с тем, представил в суд возражение на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований, просил суд снизить неустойку и штраф.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Флагман» договор долевого участия в строительстве №ДДУ/НП18-05-14-394/2 от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок создать объект недвижимости и передать его истцу, а истец обязана уплатить цену объекта долевого строительства и принять объект.
Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, этаж 14, подъезд 5, общая площадь 40,70 кв.м. количество комнат 2. Объект долевого строительства расположен по адресу: , Пушкинский муниципальный район, , в районе микрорайона Новая Деревня, .
Цена договора 4 010 537,30 руб.
П. 5 договора предусмотрено, что застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру.
Однако квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).
Ч. 6 ст. 5 указанного закона, предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Таким образом, образовалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем при расчете неустойки суд должен использовать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом 4 010 537,30 руб. х 41 х 2 х 1/300 х 6,75% = 75 799,15 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ответчик действительно нарушил права истца путем нарушения сроков исполнения договора.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего (Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2011 № 53-1511-10, Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2011 № 38-1311-8, Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2011 № 75-1311-1 и др.).
Взыскание с застройщика больших штрафных санкций, в размере не соразмерном нарушенным обязательствам, может подорвать его финансовую устойчивость, что может негативно повлиять на процесс, - связанный с полным завершением строительства и передачей помещений дольщикам, чем нарушит права и законные интересы всех участников долевого строительства.
Согалсно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
При этом основанием для снижения неустойки, являются общеизвестные обстоятельства, а именно неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в стране в период исполнения ответчиком обязательств по договору, в результате которой застройщик долгое время не мог полноценно выполнять свои обязательства, в следствии чего произошло смещение сроков сдачи объекта в эксплуатацию.
Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время объект долевого строительства передан истцу, что указывает на исполнение ответчиком взятых на себя обязательств.
Ходатайство о снижении неустойки было заявлено представителем ответчика.
Суд снижает размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до суммы 40 000 руб. и полагает, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание в совокупности указанные выше основания для снижения неустойки.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Так с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых отправлений пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38,12 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Флагман» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Флагман» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку в размере 40 000 руб.; штраф в размере 20 000 руб.
Взыскать с ООО «Флагман» (ИНН № в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.
Председательствующий судья