№ 12-383/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002826-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 октября 2023 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Ахметзянова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мони» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 Е.В. <номер> от 19.04.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора трудаФИО6 <номер> от 19.04.2023 года ООО «Мони» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившим с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, согласно которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку нарушен срок рассмотрения дела. Кроме того, прокуратурой <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, Государственной инспекцией труда в УР рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.В постановлении указана дата административного правонарушения - 02.11.2022 года, в постановлении <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении указана инаядата совершения административного правонарушения. ООО «Мони» не получало запросов с требованиями о предоставлении документов, на которые ссылается Государственная инспекция труда в УР.Постановление вынесено не в соответствии с требованиями закона, незаконно и необоснованно, правонарушение малозначительно.

ПредставительООО «Мони» ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того пояснил, что срочные трудовые договоры с работниками содержат обязательные для включения условия, второй экземпляр трудового договора был получен работниками, о чем свидетельствуют их подписи в договорах,расчетные листы по запросу работника могли быть им представлены, перед применением дисциплинарного взыскания у работников были истребованы объяснения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, просила постановление в отношении ООО «Мони» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа ФИО1 Е.В., действующая на основании доверенности, постановление по делу об административном правонарушении поддержала. Просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

В судебное заседаниепотерпевшиеФИО7, ФИО2,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ в том числе регламентировано, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес>г. Ижевска по поступившим обращениям работников ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО15 а О.И., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО «Мони». В ходе проверки установлено, что отсутствуют условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В нарушение ст.67, 136 ТК РФ второй экземпляр трудового договора работникам не выдан, доказательств того, чторасчетные листки выдавались работникам ООО «Мони», не представлено.

Кроме того, проверкой установлены нарушения требований действующего законодательства при расторжении трудовых договоров с ФИО7, ФИО14, ФИО9, что повлекло незаконное увольнение работников.

Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении указанных работников, предусмотренный статьей 193 ТК РФ.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

ООО «Мони» в ходе проверки не представлено доказательств соблюдения установленного порядка увольнения.

В представленных материалах имеются запросы ООО «Мони» работникам ФИО7 и ФИО9 о предоставлении объяснений о причинах невыхода на работу. Вместе с тем, доказательств направления этих запросов работникам и получения от них письменных объяснений либо отказа в их предоставлении в прокуратуру района не представлено.

В ходе проверки со стороны работодателя не представлено доказательство того, что у ФИО14 затребовано письменное объяснение по факту прогула.

Таким образом, на момент увольнения работников работодателем не представлено доказательств, того, что запросы о предоставлении объяснений о причинах невыхода на работу работниками получены. Доказательств того, что работники отказались ознакомиться с приказами об их увольнении, также не представлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор труда правильно квалифицировала действия юридического лица и сделала обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде, ООО «Мони» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Мони» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>;

- рапортом помощника прокурора <адрес> от <дата>;

- письмом прокуратуры ФИО1 Республики от <дата> <номер>;

- письмом прокуратуры <адрес> от <дата> <номер>, направленным в адрес ООО «Мони»;

- решением о проведении проверки от <дата> <номер>;

- ответом ООО «Мони» от <дата> с приложениями;

- обращениями ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11;

- договором на оказание транспортных услуг от <дата>;

- срочными трудовыми договорами,

- иными материалами дела.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Из материалов дела следует, ООО «Мони» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

В абзаце втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

В данном случае нарушения трудового законодательства и прав работников выявлены по результатам проверки, проведенной прокуратурой на основании обращений работников ООО «Мони».

Непривлечение в качестве потерпевших к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявивших о нарушении своих трудовых прав со стороны работодателя, а также неизвещение их о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения должностным лицом настоящего дела, не является достаточным основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу, поскольку не указывает о наличии существенных и неустранимых нарушений процессуальных требований КоАП РФ, данные обстоятельства никоим образом не нарушили права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела в суде, потерпевшие извещены о дате и времени его рассмотрения.

Вместе с тем, из постановления о привлечении ООО «Мони» к административной ответственности подлежат исключению выводы о нарушении ст. 67 ТК РФ о том, что второй экземпляр трудового договора работникам не выдан, кроме ФИО9

В части остальных нарушений требований трудового законодательства постановление о привлечении к административной ответственности государственным инспектором труда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Мони»о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении во внимание суда не принимаются, поскольку на законность обжалуемого постановления не влияют.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Иные доводы о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были добыты при производстве и суд расценивает их, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности.

Нарушения в сфере трудового законодательства представляют собой повышенную общественную опасность, поскольку затрагиваются существенные права каждого лица права на трудовую деятельность, предусмотренные Конституцией РФ. Кроме того, нарушения приводят к дестабилизации обстановки в обществе, созданию очагов социальной напряженности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, как ранее уже указывалось, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Нарушение трудового законодательства, законодательства об охране труда существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, ставит под угрозу жизнь и здоровье работников в процессе трудовой деятельности, поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным, и освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения принятого по делу постановления в части назначенного наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения и административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Мони» ранее к административной ответственности не привлекалось. Сведений об обратном в материалах дела не имеется.

Совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит изменению в части назначения наказания на предупреждение, что будет соответствовать принципу назначения наказания и достижению цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Мони» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 Е.В. <номер> от 19.04.2023 года в отношении ООО «Мони» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, изменить, исключив из них выводы о нарушениях норм трудового законодательства, выразившихся в не выдаче второго экземпляра трудового договора, кроме работнику ФИО9, и в части вида назначенного наказания - административного штрафа в размере 1 000 рублей, назначив ООО «Мони» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Мони» без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.Ф. Ахметзянова