Решение по делу № 2-2792/2025 от 22.05.2025

Копия

№ 2-2792/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000944-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2792/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее ООО «ПКО «ТОР») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ООО МКК РБ Кредит с ответчиком ФИО2 были заключены кредитные договоры: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83000,00 руб., из расчета 48,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 руб., из расчета 48,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23500,00 руб., из расчета 48,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 4) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52187,50 руб., из расчета 48,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 5) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103750,00 руб., из расчета 48,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 6) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41500,00 руб., из расчета 48,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 7) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000,00 руб., из расчета 48,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 8) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95312,50 руб., из расчета 48,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договоров заемщику были предоставлены указанные денежные средства. При этом, по условиям указанных договоров, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых к истцу перешли права требования по вышеуказанным договорам, включая право требования задолженности, процентов и неустойки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок кредит он не возвратил. Согласно расчетам, произведенным первоначальным кредитором ООО МКК РБ Кредит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 82277,27 руб. - основной долг, 17166,52 руб. - проценты, 33,99 руб. - неустойка. Размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15000,00 руб. - основной долг, 6633,57 руб. - проценты. Размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 23500,00 руб. - основной долг, 10392,58 руб. - проценты. Размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 52187,50 руб. - основной долг, 23079,28 руб. - проценты. Размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 103750,00 руб. - основной долг, 45882,15 руб. - проценты. Размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 41500,00 руб. - основной долг, 18352,87 руб. - проценты. Размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 85000,00 руб. - основной долг, 37590,20 руб. - проценты. Размер задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 95312,50 руб. - основной долг, 42150,80 руб. - проценты. Истец так же просит суд взыскать с ответчика проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности. Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженность: 1) по договору №DST0KDD113209097 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82277,27 руб. - основной долг, 17166,52 руб. - проценты, 33,99 руб. - неустойка, а так же проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 82277,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 82277,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 2) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб. - основной долг, 6633,57 руб. - проценты, а так же проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 15000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 15000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 3) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23500,00 руб. - основной долг, 10392,58 руб. - проценты, а так же проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 23500,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 23500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 4) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52187,50 руб. - основной долг, 23079,28 руб. - проценты, а так же проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 52187,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 52187,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 5) по договору №DST0KDD112963184 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103750,00 руб. - основной долг, 45882,15 руб. - проценты, а так же проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 103750,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 103750,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 6) по договору №DST0KDD112963047 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41500,00 руб. - основной долг, 18352,87 руб. - проценты, а так же проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 41500,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 41500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 7) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000,00 руб. - основной долг, 37590,20 руб. - проценты, а так же проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 85000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 85000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 8) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95312,50 руб. - основной долг, 42150,80 руб. - проценты, а так же проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 95312,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 95312,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18996,00 руб.

Представитель ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной почтой по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

При этом не подлежит учету изложенное в исковом заявлении возражение представителя ООО ПКО «ТОР» о несогласии с вынесением по делу заочного решения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции применимой к спорным правоотношениям), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 83000 рублей под 48,90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора с ООО МКК РБ Кредит, которые размещаются на сайте кредитора в сети «Интернет» по адресу: www.rbcredit.ru и представляются по просьбе заемщика по месту оформления займа на бумажном носителе.

Пунктом 6 договора микрозайма и графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 3499,91 руб., размер последнего платежа 3201,27 руб.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислят заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору займа продолжают начисляться.

ООО МКК РБ Кредит выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается платежным поручением о зачислении денежных средств на счет ФИО1

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № образовалась задолженность в размере: 82277,27 руб. - основной долг, 17166,52 руб. - проценты, 33,99 руб. - неустойка.

Факт заключения договора займа, наличие заявленной к взысканию задолженности по договору, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности частично, либо в полном объеме, материалы дела не содержат.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК РБ Кредит (цедент) заключило с ООО ПКО «ТОР» (цессионарий) договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых цедент уступил цессионарию права требования возврата денежных средств, в том числе по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской из приложения № к дополнительному соглашению № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «ТОР» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчеты задолженности, предоставленные истцом, находя их арифметически верными, правильность которых представленным со стороны ответчика контррасчетом не опровергнута, доказательства уплаты сумм займа (его части), которые не были бы учтены, в материалы дела представлены не были.

Учитывая установленные судом обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что до настоящего времени ответчик сумму займа либо часть займа не возвратил, денежные средства для погашения задолженности своевременно не вносил, в отсутствии при этом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение им своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, размеру задолженности и периоду просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению также и требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 договорных процентов за пользование займом по договору микрозайма №DST0KDD113209097 по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 82277,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 12 договора займа стороны предусмотрели, что на сумму займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга.

При этом заключенный договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию неустойки на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по договору займа. Таким образом, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к суждению о том, что истец вправе требовать присуждения пени (неустойки) по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 20 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 82277,27 руб.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен аналогичный договор микрозайма №DST0KDD112963925 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 15000 рублей под 48,90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора микрозайма и графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 657,38 руб.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислят заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору займа продолжают начисляться.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма №DST0KDD112963925 образовалась задолженность в размере: 15000,00 руб. - основной долг, 6633,57 руб. - проценты.

Факт заключения договора займа, наличие заявленной к взысканию задолженности по договору, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности частично либо в полном объеме, материалы дела не содержат.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению также и требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 договорных процентов за пользование займом по договору микрозайма №DST0KDD112963925 по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 15000,00 руб. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен аналогичный договор микрозайма №DST0KDD112963444 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 23500 рублей под 48,90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора микрозайма и графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 1029,90 руб.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислят заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору займа продолжают начисляться.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма №DST0KDD112963444 образовалась задолженность в размере: 23500,00 руб. - основной долг, 10392,58 руб. - проценты.

Факт заключения договора займа, наличие заявленной к взысканию задолженности по договору, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности частично либо в полном объеме, материалы дела не содержат.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению также и требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 договорных процентов за пользование займом по договору микрозайма №DST0KDD112963444 по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 23500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен аналогичный договор микрозайма №DST0KDD112963354 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 52187,50 руб. под 48,90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора микрозайма и графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 2287,15 руб.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислят заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору займа продолжают начисляться.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма №DST0KDD112963354 образовалась задолженность в размере: 52187,50 руб. - основной долг, 23079,28 руб. - проценты.

Факт заключения договора займа, наличие заявленной к взысканию задолженности по договору, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности частично либо в полном объеме, материалы дела не содержат.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению также и требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 договорных процентов за пользование займом по договору микрозайма №DST0KDD112963354 по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 52187,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен аналогичный договор микрозайма №DST0KDD112963184 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 103750,00 руб., под 48,90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислят заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору займа продолжают начисляться.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № образовалась задолженность в размере: 103750,00 руб. - основной долг, 45882,15 руб. - проценты.

Факт заключения договора займа, наличие заявленной к взысканию задолженности по договору, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности частично либо в полном объеме, материалы дела не содержат.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению также и требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 договорных процентов за пользование займом по договору микрозайма № по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 103750,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО2 был заключен аналогичный договор микрозайма №DST0KDD112963047 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 41500,00 руб. под 48,90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора микрозайма и графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 1818,76 руб.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислят заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору займа продолжают начисляться.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма №DST0KDD112963047 образовалась задолженность в размере: 41500,00 руб. - основной долг, 18352,87 руб. - проценты.

Факт заключения договора займа, наличие заявленной к взысканию задолженности по договору, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности частично либо в полном объеме, материалы дела не содержат.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению также и требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 договорных процентов за пользование займом по договору микрозайма №DST0KDD112963047 по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 41500,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен аналогичный договор микрозайма №DST0KDD112963024 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 85000,00 руб. под 48,90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора микрозайма и графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 3725,17 руб.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислят заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору займа продолжают начисляться.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № образовалась задолженность в размере: 85000,00 руб. - основной долг, 37590,20 руб. - проценты.

Факт заключения договора займа, наличие заявленной к взысканию задолженности по договору, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности частично либо в полном объеме, материалы дела не содержат.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению также и требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 договорных процентов за пользование займом по договору микрозайма №DST0KDD112963024 по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 85000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен аналогичный договор микрозайма №DST0KDD112962933 по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 95312,50 руб. под 48,90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора микрозайма и графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 4177,12 руб.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислят заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору займа продолжают начисляться.

Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № образовалась задолженность в размере: 95312,50 руб. - основной долг, 42150,80 руб. - проценты.

Факт заключения договора займа, наличие заявленной к взысканию задолженности по договору, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности частично либо в полном объеме, материалы дела не содержат.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора в части своевременного и полного внесения причитающихся платежей, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению также и требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 договорных процентов за пользование займом по договору микрозайма №DST0KDD112962933 по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 95312,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 18996,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность: <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18996,00 руб., а всего взыскать 718805 (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты и неустойки на будущее время: 1<данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025г.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна.

Судья Кутуева Д.Р.

<данные изъяты>