дело № 2-30/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Адамовка 8 августа 2025 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Абдулова М.К.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
с участием ФИО1, действующего на основании доверенностей от истца ФИО2 и третьего лица ИП - главы КФХ ФИО3,
представителя ответчика ООО «Восток-Агро» и ООО «Юбилейное» ФИО4, действующего на основании Уставов,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное», ФИО5 и ФИО6 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды, дополнительного соглашения и договоров цессии,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что на основании договора дарения земельного участка от 13 июля 2023 года ФИО3 подарила ей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, выделенных из земельного участка с кадастровым номером №.
Кроме этого, 11 марта 2024 года между ней и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28 апреля 2014 года, дополнительного соглашения к нему от 10 апреля 2015 года, договоров цессии от 20 мая 2016 года и от 18 июля 2016 года, по условиям которого она вправе требовать от ответчика арендную плату за 2021-2023 годы, расторгнуть договоры.
В соответствии с договором аренды земельного участка с кадастровым номером № и дополнительным соглашением к нему арендатор обязуется вносить арендную плату один раз в год в срок с 1 октября по 31 марта следующего года, размер арендной платы зависит от урожайности, оплата за пользование земельным участком производится в натуральной форме в виде муки и фуража либо по заявлению собственника земельной доли в денежном выражении.
Вместе с тем свои обязательства о выплате собственнику земельных долей арендной платы ООО «Восток-Агро» за период с 2021 года по 2023 годы не выполнило, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по уплате арендных платежей за аренду 123 долей из земельного участка с кадастровым номером №.
Указывает, что уведомление о заключении договора уступки прав требования от 11 марта 2024 года и претензия о выплате арендной платы были направлены ответчику 16 марта 2024 года, однако до настоящего времени ответ на претензию она не получила, арендную плату ответчик ей в срок, указанный в претензии – до 28 марта 2024 года, не выплатил.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды, выразившегося в невыплате арендной платы, она 10 июня 2024 года направила в адрес ООО «Восток-Агро» соглашение о расторжении договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 июля 2016 года с указанием срока для подписания указанного соглашения до 22 июня 2024 года, однако ответ от ответчика до настоящего времени не поступил.
В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ООО «Восток-Агро» в свою пользу задолженность по арендной плате:
- за 2021 год в размере 123 тонн фуража и 36,9 тонн муки на общую сумму 2514320 рублей 89 копеек;
- за 2022 год в размере 71 тонны фуража и 21,3 тонн муки на общую сумму 911462 рублей 50 копеек;
- за 2023 год в размере 123 тонн фуража и 36,9 тонн муки на общую сумму 2084850 рублей.
Также просила расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 28 апреля 2014 года, дополнительное соглашение к данному договору от 10 апреля 2015 года, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 мая 2016 года, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 июля 2016 года, заключенный с ООО «Восток-Агро» в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2 с кадастровыми номерами № №, №, №, №, выделенных из состава единого землепользования с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 39308 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 13 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предыдущие арендаторы спорного земельного участка - ООО «Юбилейное» и ФИО5, а также субарендатор спорного земельного участка - ФИО6
В последующем истец ФИО2 исковые требования уточнила и просила помимо прочего взыскать с ответчика ООО «Восток-Агро» задолженность по арендной плате за 2024 год в размере 123 тонн фуража и 36,9 тонн муки на общую сумму 2 047 950 рублей, указав в качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка от 28 апреля 2024 года, дополнительного соглашения к нему и договоров цессии в том числе и нецелевое использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, на котором без разрешения ФИО2 и ФИО3 осуществляется добыча золота.
Определением от 4 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Прима голд».
ИП - глава КФХ ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ООО «Восток-Агро», в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 28 апреля 2014 года, дополнительное соглашение к данному договору от 10 апреля 2015 года, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 июля 2016 года, заключенные с ООО «Восток-Агро» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, выделенных из состава единого землепользования с кадастровым номером №.
Определением от 16 июля 2025 года ИП - глава КФХ ФИО3 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ФИО2 и третье лицо ИП - глава КФХ ФИО3 участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца и третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, а также заявление третьего лица ФИО3 поддержал и просил их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, а также в заявлении третьего лица. Возражал против произведения зачета встречного однородного требования. Дополнительно пояснил, что арендная плата не выплачивалась ООО «Восток-Агро» на протяжении четырех лет подряд, в то же время в 2022 году данный ответчик произвел частично выплату арендной платы в натуральной форме. На территории земельного участка с кадастровым номером № в результате промышленной добычи рудного золота образовалось большое количество ям на территории около 165 га, имеются отвалы горных пород, земли сельскохозяйственного назначения разрыты, ООО «Восток-Агро» допускает незаконную бесконтрольную добычу золота, использует земли сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению.
Представитель ответчиков ООО «Восток-Агро» и ООО «Юбилейное» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований и заявления третьего лица отказать, поскольку ФИО3 и ФИО2 в установленный договором срок не обращались за выплатой арендной платы, только в 2022 году представителю ФИО3 была выплачена арендная плата в натуральной форме частично за 2022 год. Просил произвести зачет встречных однородных требований, поскольку ФИО3 обязана выплатить ООО «Восток-Агро» упущенную выгоду в размере свыше 40 миллионов рублей, также за хранение зерна предусмотрена плата. В ООО «Восток-Агро» установлен порядок, согласно которому арендатор самостоятельно в установленный срок приезжает за натуроплатой к месту нахождения склада и после предъявления правоустанавливающих документов и документов, удостоверяющих личность, забирает муку и фураж, доставка арендной платы договором не предусмотрена. Между ООО «Восток-Агро» и ООО «Прима голд» никаких договоров не заключено, ни ООО «Восток-Агро», ни ООО «Юбилейное», ни ООО «Прима голд» не использовало земельный участок с кадастровым номером № для добычи золота. Скота у организаций нет, выпас скота на землях не осуществляется.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Восток-Агро». Дополнительно указал, что в 2022 году на основании доверенности, выданной ему супругой ФИО3, он получил у ООО «Восток-Агро» часть арендной платы за спорные земельные доли в натуральном выражении. Остальную часть ему не выдали, так как сказали, что нужно писать заявление. Однако с заявлением о выплате остальной части арендной платы его супруга ФИО3 к ответчику не обращалась.
Ответчик ФИО6 и представитель третьего лица ООО «Прима голд» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Прима голд» в письменном отзыве на иск указал, что с ООО «Восток-Агро» никаких договоров не заключало, на спорных земельных участках добычу золота не осуществляло.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица и их представителей.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса и обсудив их доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 28 апреля 2014 года между ООО «Юбилейное» и сособственниками земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет, с 28 апреля 2014 года по 28 апреля 2026 года. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. На основании указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано обременение в виде права аренды ООО «Юбилейное» на указанный земельный участок.
Условиями договора аренды от 28 апреля 2014 года (п. 2.1 договора) предусмотрена арендная плата за пользование земельным участком:
- при средней урожайности от 10 центнеров с гектара в денежном выражении 7200 рублей; в натуральном выражении 300 кг муки из расчета 2496 рублей, 1,2 тонны фуража из расчета 2400 рублей и 1 тонна ячменя из расчета 1600 рублей;
- при средней урожайности от 6 до 10 центнеров с гектара арендная плата рассчитывается в процентном отношении от базисной урожайности.
Дополнительным соглашением от 10 апреля 2015 года в договор аренды внесены изменения. По соглашению сторон ежегодная арендная плата за одну земельную долю составляет:
- при средней урожайности от 10 центнеров с гектара в денежном выражении 7200 рублей; в натуральном выражении 300 кг муки на сумму 2392 рубля и 1 тонна фуража на сумму 4808 рублей;
- при средней урожайности от 7 до 10 центнеров с гектара арендная плата рассчитывается пропорционально от базисной урожайности 10 центнеров с 1 гектара.
Арендная плата за земельные доли производится один раз, в период с 1 октября текущего года по 31 марта следующего года.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области 25 мая 2015 года.
12 мая 2016 года между ООО «Юбилейное» и ФИО5 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28 апреля 2014 года. По условиям указанного договора к ФИО5 перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды от 28 апреля 2014 года. Данный договор передачи прав также был зарегистрирован в Росреестре, обременение в виде права аренды было внесено в Единый государственный реестр недвижимости.
18 июля 2016 года между ФИО5 и ООО «Восток-Агро» был заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 28 апреля 2014 года. В соответствии с указанным договором правоприобретатель ООО «Восток-Агро» приняло на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды от 28 апреля 2014 года. Данный договор передачи прав также был зарегистрирован в Росреестре, обременение в виде права аренды ООО «Восток-Агро» было внесено в ЕГРН 3 августа 2016 года.
ФИО3 в установленном законом порядке выделила свои земельные доли (всего 123 доли), в результате чего из земельного участка с кадастровым номером № были образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами №.
Согласно выпискам из ЕГРН на выделенные земельные участки имеется обременение в виде договора аренды в пользу ООО «Восток-Агро».
На основании договора дарения от 13 июля 2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, за последней 25 июля 2023 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки.
Вступившим в законную силу решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2025 года исковые требования ООО «Восток-Агро» к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения земельных участков недействительным и применения последствий недействительности сделки были удовлетворены. Указанным решением суда постановлено признать договор дарения от 13 июля 2023 года земельных участков с кадастровыми номерами № и №, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в 2021-2023 годах принадлежали и до сих пор принадлежит 123 земельных доли из состава земельного участка с кадастровым номером №.
11 марта 2024 года между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору аренды земельного участка с кадастровом номером № от 28 апреля 2014 года.
В соответствии с п. 1.3 договора уступки права требования, на основании п. 3 ст. 576 Гражданского кодекса РФ цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность арендную плату за 2021, 2022, 2023 годы за 123 земельных доли (земельных участков с кадастровыми номерами № из состава земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, на основании вышеуказанного договора уступки прав требований истец ФИО2 приняла на себя все права и обязанности первоначального арендодателя ФИО3, в том числе право на получение арендной платы только за 2021-2023 годы.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик ООО «Восток-Агро» имеет задолженность по арендной плате:
- за 2021 год в размере 123 тонн фуража и 36,9 тонн муки на общую сумму 2 514 320 рублей 89 копеек;
- за 2022 год в размере 71 тонны фуража и 21,3 тонн муки на общую сумму 911 462 рублей 50 копеек;
- за 2023 год в размере 123 тонн фуража и 36,9 тонн муки на общую сумму 2 084 850 рублей;
- за 2024 год в размере 123 тонн фуража и 36,9 тонн муки на общую сумму 2 047 950 рублей.
Суд приходит к выводу, что расчет истцом произведен неверно, без учета фактической урожайности ООО «Восток-Агро» за рассматриваемый период, а также без учета ограничения уступаемых прав по договору цессии от 11 марта 2024 года.
Несмотря на то, что в дополнительном соглашении от 10 апреля 2015 года не предусмотрен размер арендной платы при урожайности до 7 центнеров с гектара, суд, исходя из буквального толкования условий договора, а также принципа платности использования земли (ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ) приходит к выводу, что арендная плата в таком случае должна рассчитываться пропорционально от базисной урожайности № центнеров с 1 гектара, то есть как и в случае при средней урожайности от № до № центнеров с гектара.
Согласно сведениям администрации МО Адамовский район Оренбургской области от 5 декабря 2024 года № средняя урожайность по ООО «Восток-Агро» составила:
- в 2021 году - 0,9 ц/га, в т.ч. яровая пшеница - 1,9 ц/га, ячмень - 0,7 ц/га, овес - 0,2 ц/га, просо - 0,1 ц/га;
- в 2022 году - 12,8 ц/га, в т.ч. яровая пшеница - 18 ц/га, ячмень - 12 ц/га, овес - 8,5 ц/га;
- в 2023 году - 8,4 ц/га, в т.ч. яровая пшеница - 8,9 ц/га, ячмень - 6 ц/га, овес - 10,3 ц/га.
Учитывая, что истец ФИО2 и третье лицо ИП - глава КФХ ФИО3 не изъявляли желания получать арендную плату в денежном выражении, ответчиком ООО «Восток-Агро» суду представлены доказательства выплаты третьему лицу ФИО3 арендной платы в натуральной форме только за 2022 год (т. 2 л.д. 149, 150), суд приходит к выводу, что с учетом условий договора аренды от 28 апреля 2014 года и дополнительного соглашения к нему от 10 апреля 2015 года задолженность по арендной плате в натуральной форме в пользу ФИО2 составит:
- за 2021 год:
7 011 кг муки (300 кг муки х 123 доли х №%, где №% - процент от базисной урожайности яровой пшеницы (урожайность 1,9 ц/га))
11,07 т фуража (или 11 070 кг фуража) (1 т фуража х 123 доли х №%, где №% - процент от средней базисной урожайности зерновых культур (урожайность 0,9 ц/га))
- за 2022 год (с учетом частичной оплаты):
36 900 кг муки должно быть выплачено (300 кг муки х 123 доли), по факту выплачено 15 600 кг, долг составляет 21 300 кг (36 900 кг - 15 600 кг)
123 т фуража должно быть выплачено (123 000 кг фуража) (1 т фуража х 123 доли), по факту выплачено 520 ц (или 52 т), долг составляет 71 т (123 т - 52 т)
- за 2023 год:
32 841 кг муки (300 кг муки х 123 доли х №%, где №% - процент от базисной урожайности яровой пшеницы (урожайность 8,9 ц/га))
103,32 т фуража (103 320 кг фуража) (1 т фуража х 123 доли х №%, где №% - процент от средней базисной урожайности зерновых культур (урожайность 8,4 ц/га)).
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2025 года договор дарения земельных участков, заключенный между ФИО3 и ФИО2, был признан недействительным, а в силу положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна с момента её совершения, то есть с 13 июля 2023 года, при этом договором уступки права требования от 11 марта 2024 года предусмотрено право ФИО2 получить от должника в собственность арендную плату только за 2021-2023 годы (п. 1.3 договора уступки права требования), оснований для взыскания с ответчика ООО «Восток-Агро» арендной платы за 2024 год не имеется. Суд обращает внимание, что собственник арендованных земельных участков ФИО3 не лишена права обратиться с иском в суд о взыскании арендной платы за 2024 год.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО «Восток-Агро» о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению - только за 2021-2023 годы, с учетом фактической урожайности, а также частичной выплаты арендной платы за 2022 год.
Доводы ООО «Восток-Агро» о необходимости зачета упущенной выгоды и платы за хранение муки и зерна отклоняются судом, поскольку решение Арбитражного суда Оренбургской области от 6 ноября 2024 года о взыскании с ИП - главы КФХ ФИО3 в пользу ООО «Восток-Агро» упущенной выгоды в размере свыше 40 млн. рублей отменено Арбитражным судом Уральского округа 31 июля 2025 года и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, стороны не заключили письменного соглашения о произведении зачета, представитель истца и третьего лица ФИО1 в судебном заседании возражал против произведения зачета, с иском о взыскании платы за хранение муки и фуража ООО «Восток-Агро» вправе обратиться в установленном законом порядке к надлежащему ответчику, определение размера платы за хранение не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате с ответчиков ООО «Юбилейное», ФИО5 и ФИО6 в пользу истца не имеется, поскольку арендатором спорных земельных долей в период с 2021 года по 2023 год являлось ООО «Восток-Агро», договор субаренды земельного участка от 16 сентября 2022 года между ООО «Восток-Агро» и ФИО6 расторгнут 26 сентября 2022 года.
Разрешая исковые требования ФИО2 и третьего лица ФИО3 о расторжении договора аренды, дополнительного соглашения и договоров уступки прав и обязанностей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:
использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;
порче земель;
невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ (п.п. 1 п. 3 ст. 46 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В качестве оснований для расторжения договора аренды, дополнительного соглашения к нему и договоров уступки прав и обязанностей истец и третье лицо указывают на то, что арендатором существенно нарушаются обязательства по договору: не выполняются обязательства по выплате арендной платы, земельный участок с кадастровым номером № не используется по целевому назначению, на его части осуществляется добыча золота.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Восток-Агро» оспаривал, что данный земельный участок не использовался по назначению, а также что арендная плата не выплачивалась.
Неиспользование земельного участка может являться основанием для прекращения договора аренды только в том случае, если земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не использовался в течение трех лет.
Доводы истца и третьего лица о неиспользовании ответчиком земельного участка по назначению не подтверждены объективными доказательствами.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Восток-Агро» в период действия договора аренды передало в пользование третьим лицам земельный участок с кадастровым номером №, истцом и третьим лицом суду такие доказательства не представлены. Также суду не представлено доказательств того, что часть данного участка используется для добычи золота, что ООО «Восток-Агро» использовало земельный участок не по назначению и при этом его деятельность привела к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде. Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Восток-Агро» за период 2021-2023 годы привлекалось к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ, не представлено таких доказательств истцом и третьим лицом.
Из представленных ООО «Восток-Агро» накладных следует, что ФИО3 в 2022 году получила от ООО «Восток-Агро» часть арендной платы за 2022 год. За 2021 год и 2023 года арендную плату ФИО3 не получила.
Анализируя представленные письменные доказательства, а также объяснения сторон, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Оценивая действия ФИО3 по неполучению арендной платы, суд считает их недобросовестными исходя из следующего.
Исходя из буквального толкования заключенного договора аренды, а также сформировавшегося между сторонами обычая, предоставление арендной платы носит заявительный характер, что также не оспаривалось сторонами.
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО5, в 2022 году он на основании доверенности от ФИО3 получил часть арендной платы за 2022 год, однако с заявлением о выплате арендной платы за 2021 год и 2023 год ФИО3 к ответчику не обращалась. Доказательств того, что ФИО3 и ФИО2 обращались к ООО «Восток-Агро» с письменными заявлениями о выдаче арендной платы в 2021 и 2023 годы, однако в этом им было отказано, не представлено.
Из представленных ответчиком документов следует, что в 2022 году директор ООО «Восток-Агро» ФИО4 в письменном виде уведомлял ФИО3, а в 2024 году также в письменном виде уведомлял ФИО2 о необходимости получения арендной платы, однако ни ФИО3, ни ФИО2 на склад ООО «Восток-Агро» за получением арендной платы не явились.
В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Учитывая, что нарушение ООО «Восток-Агро» обязанности по выплате арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа материалами дела не подтверждено, нарушение допущено однократно, а в части арендной платы за 2021 и 2023 год ответчик не считается просрочившим обязательство, поскольку ФИО3 и ФИО2 отказались принять предложенное ООО «Восток-Агро» надлежащее исполнение по выплате арендной платы, арендная плата со стороны ООО «Восток-Агро» собственнику земельного участка в 2022 году выплачена частично, договор аренды ответчиком ООО «Восток-Агро» исполняется, арендованный земельный участок с кадастровым номером № им обрабатывается и используется по целевому назначению, в том числе в отношении выделенных земельных участков, принадлежащих ФИО3, нарушений условий договора аренды со стороны арендатора не имеется, в настоящее время на арендованных земельных участках активно ведутся полевые сельскохозяйственные работы (уборка урожая), указанные договоры будут прекращены 29 апреля 2026 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 и третьего лица ФИО3 о расторжении договора от 28 апреля 2014 года, дополнительного соглашения к данному договору от 10 апреля 2015 года, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20 мая 2016 года и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 июля 2016 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика ООО «Восток-Агро» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Договором от 28 апреля 2014 года и дополнительным соглашением к нему от 10 апреля 2015 года не предусмотрена индексация стоимости муки и фуража, их стоимость определена в твердой денежной сумме на весь период договора с 2014 года на 12 лет. По указанной причине, при определении подлежащей взысканию государственной пошлины суд принимает во внимание именно цену 1 кг муки и фуража, предусмотренную договором, а не рыночную, закупочную или иную цену, указанную истцом.
Дополнительным соглашением от 10 апреля 2015 года определена стоимость 1 кг муки - 7 рублей 97(3) копеек (2392 рубля / 300 кг) и 1 кг фуража - 4 рубля 808 копеек (4808 рублей / 1000 кг).
Поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца 61 152 кг муки и 237 390 кг фуража общей стоимость 1 628 956 рублей 40 копеек (мука на 487 585 рублей 28 копеек + фураж на 1 141 371 рубль 12 копеек), с ООО «Восток-Агро» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 344 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по арендной плате в натуральной форме:
- за 2021 год - в виде 7 011 кг муки и 11 070 кг фуража,
- за 2022 год - в виде 21 300 кг муки и 123 000 кг фуража,
- за 2023 год - в виде 32 841 кг муки и 103 320 кг фуража,
а всего 61 152 кг муки и 237 390 кг фуража.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании арендной платы за 2024 год, о расторжении договора аренды, дополнительного соглашения и договоров цессии, а также в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное», ФИО5 и ФИО6 отказать в полном объеме заявленных требований.
В удовлетворении требований третьего лица индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 отказать в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 344 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.
Председательствующий М.К. Абдулов