55RS0№-36

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № – 1094/2022 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Калачинский городской суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Экспобанк" и ФИО2 заключили кредитный договор №- А-02-18, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 610000 руб. под 17,6 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Экспобанк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2, который исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО2 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.02.2020г. по 05.08.2020г. в сумме 51 422,18 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.02.2020г. по 05.08.2020г.- 53 321,30 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2020г. по 05.08.2020г.- 4 785,53 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,6 % годовых за период с 06.08.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 560082,65 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.08.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.08.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3391 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, применении положений ст.333 ГК РФ, освобождении от уплаты неустойки в связи с злоупотреблением истцом правами в силу ст.10 ГК РФ, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО «НБК», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, ООО «НБК» представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2, был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого был предоставлен кредит на сумму 610 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля DATSUN ON-DO, год выпуска 2018 г., идентификационный № Z8NBAABDOK0090515, двигатель №, кузов № Z8NBAABDOK0090515, цвет Серый и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автофинанс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля DATSUN ON-DO, год выпуска 2018 г., идентификационный № Z8NBAABDOK0090515, двигатель №, кузов № Z8NBAABDOK0090515, цвет Серый, по условиям которого 6000 рублей покупатель оплатил наличными в кассу, а 598 000 рублей за счет средств предоставленных кредитной организацией.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ФИО2 передала в залог ООО «Экспобанк» приобретаемое транспортное средство автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска 2018 года, с определением его залоговой стоимости в размере 422800 рублей (л.д.80), уведомление о возникновении залога автомобиля направлено в Реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №519.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, при ненадлежащем исполнении обязательства стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В связи с нарушением ФИО2 сроков возврата сумм долга и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате задолженности в сумме 628806 рублей 70 копеек и расторжении кредитного договора в срок 30 дней с момента отправления требования, в связи с неисполнением которого Банк обратился в Калачинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, взыскана с ФИО2, 4.05.1987г.р., уроженки <адрес>, в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 628 836 рублей 40 копеек, судебных расходов 15 488 рублей 36 копеек, итого 644 324 рублей 76 копеек. Обращено взыскание на предмет залога, в обеспечение кредитных обязательств перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство DATSUN ON-DO, год выпуска 2018 г., идентификационный № Z8NBAABDOK0090515, двигатель №, кузов № Z8NBAABDOK0090515, цвет Серый. Установлена начальная продажная стоимость автомобиля DATSUN ON-DO, год выпуска 2018 года в размере 422 800 рублей, Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2

В соответствии с договором № б/н ООО «Экспобанк» уступило ООО «НБК» права требования денежных средств в отношении должника ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, в связи с чем, по заявлению ООО «НБК» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Экспобанк» его правопреемником ООО «НБК».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденному Калачинским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено обязательство на сумму 67903 рубля 75 копеек, остаток долга 576421 рубль 01 копейка.

Обращаясь в суд с иском истец основывал свои требования на обязанности ответчика по исполнению своих обязательств по договору, в том числе возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки до полного погашения долга.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Исходя из ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из положения ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п.6.1-6.3 раздела 6 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному договору «Автоэкспресс» в случае нарушения условий договора в части сроков возврата сумм долга, использование кредита на цели, отличающие от определенных в индивидуальных условиях, угрозе сохранности заложенного имущества Банк вправе истребовать досрочно кредит вместе с причитающимися процентами и неустойками путем выставления заключительного требования, одновременно Банк вправе потребовать расторжения договора.

При этом, в п.6.4 Общих условий установлено, что направление Банком заключительного требования только в части досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору не влечет прекращение обязательств по договору, в том числе и неустойке.

Поскольку заемщиком ФИО2 было допущено нарушение условий договора, Банк воспользовался своим правом не только на досрочное истребование кредита, но и расторжении кредитного договора, о чем заявил суду, которым и было постановлено решение о расторжении кредитного договора, а с учетом положения ч.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В этой связи, обязанность заемщика ФИО2 по выплате процентов за пользование кредитными средствами и договорной неустойки была прекращена, при этом, суд отмечает, что не индивидуальными условиями кредитного договора, ни Общими условиями кредитования не предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки после расторжения кредитного договора судом.

Следовательно, оснований для начисления договорных процентов и неустойки за пользование денежными средствами и неустойки после расторжения договора у истца не имеется.

Между тем, как следует из расчета, являющегося предметом оценки при вынесении судом заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истцом была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст.244 ГПК РФ, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и задолженности по неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в исковом заявлении) до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности по основному долгу, указанному истцом в расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в сумме 582746 рублей 43 копейки, процентов сумме 878 рублей 64 копейки, при следующем расчете: 582746,43х17,6%/365х77=21636,65; 582746,43х0,005%/365х77=2243,57; 878,64 х0,005%/365х77=338,27.

Тем самым, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21636 рублей 65 копеек, неустойка в сумме 2581 рубль 84 копейки (2243,57+338,27), итого 24218 рублей 49 копеек.

Оснований для удовлетворения иска ООО «НБК» в остальной части суд не усматривает по обстоятельствам, приведенным судом выше, в иске в указанной части следует отказать.

Суд отклоняет заявление ответчика ФИО2 о применении исковой давности к требованиям истца, поскольку исходя из расчета задолженности, истцом при расчете определен период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности, а также не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 927 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на представительские услуги, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НБК и ИП ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которых явилось оказание комплекса юридических услуг и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика о взыскании денежных сумм в пользу заказчика, объем и стоимость которых фиксируется в акте, заказчик оплачивает услуги посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика, в назначении платежа указывается номер т дата заключения договора, счета, акта или иного документа на основании которого производится платеж (л.д.24).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует о принятии заказчиком ООО НБК услуг в виде ознакомления с материалами дела, консультации, проверки платежей, составление расчетов, искового заявления, формирование и направление дела в суд, на общую сумму 15 000 рублей, оплата которых согласована из ранее внесенной суммы согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,29).

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах требования истца взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными.

Между тем, исходя из объема участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, выразившегося фактически в составлении и подачи искового заявления в суд, суд полагает соразмерным сумму расходов равную 3000 рублей, признавая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 636 рублей 65 копеек, неустойку в сумме 2581 рубль 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 927 рублей итого 25 145 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска ООО «НБК» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.