Дело № 2-328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 февраля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор предоставил денежные средства в размере 1 082 000 руб. на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. При этом банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако должник в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты. В связи с этим, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составила: 224 257,26 руб. – сумма просроченного основного долга, 80 703,09 руб. – сумма просроченных процентов. <дата обезличена> ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». <дата обезличена> между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) <№>/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <№> от <дата обезличена>. В связи с этим <дата обезличена> истцом было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 304 960,35 руб., включая: 224 257,26 руб. – сумма просроченного основного долга, 80 703,09 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом в п.2 искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Однако, письменным возражением ФИО1 считал иск неподлежащим удовлетворению, при этом просил о применении срока исковой давности по иску и рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <№> на сумму 1 082 000 руб., с процентной ставкой 19,9% годовых, сроком по <дата обезличена>.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичной форме путем зачисления на текущий счет заемщика.Как следует из п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязался погашать кредит в размере 28 603 руб. ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Получение же кредита подтверждается индивидуальными условиями договора.

Однако, <дата обезличена> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>/ДРВ, на основании которого права требования по кредитному договору займа <№> от <дата обезличена> перешли к ООО «Столичное АВД».

В связи с этим <дата обезличена> истцом ООО "Столичное АВД" в адрес ФИО1 направлено уведомление - претензия, которым уведомило ответчика о заключении договора уступки прав (требований) (цессии) <№>/ДРВ по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 304 960,35 руб. с предложением погасить задолженность в течение 10-ти календарных дней.

Как следует из представленных материалов, по заявлению ООО «Столичное АВД» <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ, по которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Однако, определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ был отменен. (Срок судебной защиты составляет 1 месяц 11 дней).

В связи с не исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ООО «Столичное АВД» <дата обезличена> обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, задолженность составляет 304 960,35 руб., в том числе: 224 257,26 руб. – сумма просроченного основного долга, 80 703,09 руб. – сумма просроченных процентов.

При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.

Разрешая спор, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом обращения в суд с настоящим иском (<дата обезличена>), а также заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности и установленных по делу обстоятельств, исковые требования Банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд с иском (<дата обезличена> - конверт), который с учетом периода судебной защиты по судебному приказу удлиняется на 01 месяц 11 дней, то есть до <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что графиком платежей дата внесения очередного платежа в декабре 2019 года приходится на 10-е число, суд считает необходимым произвести расчет задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (заявленный истцом период) путем суммирования очередных платежей, подлежащих уплате в указанный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 92 831,99 руб., по просроченным процентам в сумме 24 696,01 руб. в пределах срока исковой давности, в общей сумме задолженности 117 528 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в размере 3550 руб., связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и <№>) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 117 528 руб., в том числе: 92 831,99 руб. – сумма просроченного основного долга, 24 696,01 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев