Дело № 11-178/2023

11 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2022-121 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.11.2022 по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, стоимости потреблённой энергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье судебного участка №121 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии по акту №.н за период с мая по декабрь 2020 года в размере 18 686 руб. 02 коп., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.03.2022 в размере 5 448 руб. 39 коп, неустойки по закону, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 18 686 руб. 02 коп., исходя из п. 9 ст. Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В обоснование исковых требований истец указал, что Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в период с мая по декабрь 2020 года обнаружено самовольное подключение системы теплопотребления по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> о чем составлен акт №н. Собственником данного помещения является ФИО1 с 31.01.2011. Истец ссылался на то, что ответчик в указанный период потреблял тепловую энергию без договора теплоснабжения, факт потребления тепловой энергии подтверждается актами фактического потребления от источника Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Истец мотивировал свою позицию тем, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему и потребленной тепловой энергии. В адрес ответчика выставлены и направлены платежные документы об оплате потребленной энергии, однако данные требования ответчиком не исполнены.

По расчетам истца, размер задолженности в соответствии с актом №н за период с мая по декабрь 2020 года составляет 18 686 руб. 02 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 исковые требования Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» удовлетворены частично: суд взыскал с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неосновательное обогащение - стоимость тепловой энергии по акту № за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в размере 18 686 руб. 02 коп., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.03.2022 года в размере 5 448 руб. 39 коп., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 в размере 546 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 924 руб. 00 коп., всего 25 604 руб. 62 коп. Этим же судебным решением суд взыскал с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» неустойку за период с 10.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исчисляемую на сумму 18 686 руб. 02 коп., исходя из п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не исследовано обстоятельство наличия или отсутствия в принадлежащем ему помещении элементов системы отопления; технических документов, подтверждающих наличие в помещении истца данных элементов, истцом не представлено; судом при разрешении спора не установлена взаимосвязь погодных условий с температурой в помещении, не установлено наличие или отсутствие иных источников тепла в помещении (л.д.138-139).

Представитель ответчика адвокат Соболева О.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, решение суда первой инстанции полагает незаконным и необоснованным.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещена судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее – ГПК РФ/, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе:

- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения;

- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положениям ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

ФИО1 с 31.03.2011 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» составлен акт № из которого следует, что в период с 23.04.2020 по 22.03.2022 ФИО1 (собственник вышеуказанного помещения) потребляла тепловую энергию без заключения договора, т.е. фактически потребляла тепловую энергию от источника Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» при самовольном подключении объекта без заключения договора теплоснабжения по вышеуказанному адресу (л.д.16).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как следует из п. 7 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу п. 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с абзацами третьим, пятым пункта 6 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 9 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт потребления ФИО1 тепловой энергии в рассматриваемый период при отсутствии заключенного с Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» договора энергоснабжения установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, в том числе подтвержден факт отсутствия оплаты тепловой энергии по выставленным истцом счетам за период с мая по декабрь 2020 года на общую сумму в размере 18 686 руб. 02 коп.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, руководствуясь изложенным выше нормативным регулированием, приняв во внимание, что Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» выполнены достаточные и необходимые меры по извещению ответчика о наличии оснований, порядка и размера производимых начислений по оплате потребленной тепловой энергии; учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своевременно и в полном объёме обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию за период с мая по декабрь 2020 года, т.е. в спорный период, как и отсутствие со стороны ответчика доказательств непотребления тепловой энергии, отсутствия теплопринимающих устройств в нежилом помещении; пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ФИО1, на которую в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за потребленную тепловую энергию, в отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией и доказательств обратного, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в спорный период, в связи с чем заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № за период с мая по декабрь 2020 года в размере 18 686 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.

Пунктом 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на положения ч.14 ст. 155 ЖК РФ, мировой судья, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.03.2022 в размере 5 448 руб. 39 коп., правильно исходил из того, что ответчик обязанность по своевременной и в полном объеме оплате нежилого помещения надлежащим образом не выполнял, потребляемую тепловую энергию не оплачивал за период с мая по декабрь 2020 года на общую сумму в размере 18 686 руб. 02 коп.; доказательств обратного не представлено; при этом представленный истцом расчет суммы неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 5 448 руб. 39 коп. является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем обосновано удовлетворил иск в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 01.10.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исчисляемую на сумму 18 686 руб. 02 коп., исходя из п. 9 ст. Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», мировой судья правильно учёл, что за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно неустойка не подлежит взысканию в связи с действием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положениями которого установлено освобождение от ответственности в виде неустоек и прочих финансовых санкций с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно.

С учётом указанного, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой за период до принятия решения суда (с 01.10.2022 по 09.11.2022), подлежит расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда (9,5%), и составляет 546 руб. 21 коп., исходя из расчета: 18 686,02 * 40 * 1/130 * 9,5 % = 546 руб. 21 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за вынесения решения, суд усмотрел достаточно оснований для удовлетворения иска в данной части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с названными выводами мирового судьи, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, они основаны на верно установленных существенных обстоятельствах дела, при должной оценке представленных письменных доказательств в совокупности с объяснениями сторон, при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В ходе рассмотрения дела не оспорено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение ответчика, присоединен к централизованной системе теплоснабжения.

Ответчик, оспаривая факт поставки тепловой энергии и отопления указанного нежилого помещения, утверждал, что приборов отопления в помещении не имеется, системы отопления также нет, самовольно никуда ответчик не присоединялся для получения тепловой энергии.

Между тем, данные доводы, верно, оценены мировым судьей как несостоятельные.

Из вышеуказанного нормативного регулирования следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении тепловой энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения теплоснабжающего устройства к объектам теплоснабжающего хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения, т.е. является неосновательным обогащением.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Из указанных норм следует, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

При этом отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не подтвердил, что принадлежащее ей помещение имеет полную изоляцию от внутридомовой системы отопления, никаких достоверных доказательств данному своему утверждению, имевших место в спорный период, совершенному, кроме того, только в суде апелляционной инстанции, не представил.

Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом теплопотреблении, на момент которого достоверной информации об отсутствии теплоснабжения в помещении ответчика, не имелось и у него самого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доказанным факт оказания истцом услуг теплоснабжения в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, и, как следствие, возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг во взыскиваемом размере.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, освобождение ответчика от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Ответчик, как владелец помещений в многоквартирном доме, несет бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество в таком доме (статья 210 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ), то есть не может быть освобожден от внесения платы за ресурс, использованный на обогрев помещений вспомогательного использования (общего имущества).

Вопреки доводам ответчика, расчёт взыскиваемой задолженности, в том числе расчет неустойки, представленный истцом, проверен и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано обстоятельство наличия или отсутствия в принадлежащем ему помещении элементов системы отопления, технических документов, подтверждающих наличие в помещении истца данных элементов, истцом не представлено, в том числе не установлена взаимосвязь погодных условий с температурой в помещении, не установлено наличие или отсутствие иных источников тепла в помещении, основанием для отмены решения суда не является.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующих доказательств, подтверждающих согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащую изоляцию проходящих через помещение ответчика элементов внутридомовой системы, равно, как и изначальное отсутствие в помещении ответчика элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), ответчиком не представлено, в связи с чем вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое решение суда правильным, обоснованным и законным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении суд находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья