31RS0024-01-2022-001822-54 №2а-1431/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК «Росбанк Авто» к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
На основании исполнительной надписи нотариуса от 22.12.2021 года (номер реестра 73/217-н/63-2021-4-1269) о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в размере 334123,51 руб., процентов в размере 20924,18 руб., расходов за совершение исполнительной надписи в размере 4375,24 руб., всего 359422,93 руб., Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП от 31.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам, в размере 359422,93 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП от 16.05.2022 указанное исполнительное производство объединено в сводное производство №-СД.
18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП, в рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3
18.05.2022 составлен акт описи ареста имущества в виде транспортного средства Лада 219070 Гранта, 2018 года выпуска, регистрационный знак № принадлежащего должнику ФИО3
Дело инициировано административным иском филиала ПАО РОСБАНК «Росбанк Авто», в котором истец просит суд признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля ВАЗ 2190, 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-темно-серый; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, указанного транспортного средства.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в течение месяца с момента наложения ареста на имущество, и до настоящего времени постановление о привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества, вышеуказанного транспортного средства, судебным приставом исполнителем не вынесено, начальная продажная цена заложенного имущества не установлена, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя на своевременнее исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, в адрес электронной почты.
Административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО2 Ю.Г. представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила в иске отказать, указывая на то, что при составлении акта описи и ареста транспортного средства Лада Гранта, 2018 года выпуска, регистрационный знак <***>, представитель взыскателя присутствовал. Данный акт описи ареста не отменен и не оспорен. Согласно акта описи ареста предварительная оценка имущества составила 850000 руб. Решение судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста-оценщика оформляется постановлением. Выбор оценщика осуществляется территориальными органами ФССП. С оценочными организациями заключается государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. В связи с чем, 26.05.2022 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о привлечении оценщика. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя (80086273472276). Получено 15.06.2022 года.
По итогам оценки оценщик в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» составляет отчет об оценке.
Согласно отчета специализированной организации ООО «Кантат» № 328Б/22 оценка арестованного транспортного средства составила 381900,0 руб. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки.
25.07.2022 в адрес Шебекинского РОСП поступил отчет оценщика об оценке. В соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
В соответствии со ст. 89 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что арестованное транспортное средство ЛАДА Гранта, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, находится в залоге у ПАО «Росбанк», 09.08.20922 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги.
Постановления, адресованные организации, направляются по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В соответствии с п.2 и п.3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственно регистрации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес юридического лица ПАО «Росбанк» <адрес>, и этот же адрес взыскателя указан в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены по юридическому адресу юридического лица.
Также обращают внимание суда на пропуск административным истцом установленного процессуального срока на оспаривание действий (бездействий), постановления должного лица службы судебных приставов.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, в адрес электронной почты, и судебным извещением.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия (бездействия) или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
Из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 78 Закона об исполнительном производстве Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса: 1) изымает предмет залога у залогодателя; передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации
На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 2 и часть 4).
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с частью 1 и частью 2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:
оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.
Установлено, что 20.10.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №-ф, по которому ответчику ФИО3 предоставлен кредит на сумму 603458,76 руб. на срок до 20.10.2023 года на приобретение автомобиля ВАЗ-2190, год выпуска 2018 г., цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер (№
ФИО3 в качестве обеспечения обязательства предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог автомобиль марки ВАЗ-2190, год выпуска 2018 г., цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер (VIN)<***>.
01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк (протокол № 58 внеочередного общего собрания акционеров ПАО Росбанк от 17.12.2020 г.).
Из материалов дела следует и установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 22.12.2021 года (номер реестра 73/217-н/63-2021-4-1269) о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в размере 334123,51руб., процентов в размере 20924,18 руб., расходов за совершение исполнительной надписи в размере 4375,24 руб., всего 359422,93 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП от 31.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам, в размере 359422,93 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП от 16.05.2022 указанное исполнительное производство объединено в сводное производство №-СД.
18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП, в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3
18.05.2022 составлен акт описи ареста имущества в виде транспортного средства Лада 219070 Гранта, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО3
Согласно акта описи ареста, предварительная оценка арестованного имущества составила 850000 руб.
При составлении акта описи и ареста указанного транспортного средства представитель взыскателя присутствовал, о чем свидетельствует подпись в акте.
В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2).
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Постановление судебного пристава –исполнителя о привлечении оценщика вынесено 26.05.2022, то есть в установленный срок. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя (80086273472276) и получена 15.06.2022.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: в частности: определения исполнителей; заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Работы по оценке арестованного имущества выполняются оценочной организацией на основании заключенного с ней ФССП, госконтракта.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Специализированной организацией ООО «Кантат» 27.06.2022 подготовлен отчет №328Б/22 об оценке арестованного транспортного средства, стоимость объекта оценки составила 381900,0 руб. Указанная оценщиком в отчете стоимость объекта оценки, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Из пояснений административного ответчика следует, что отчет оценщика об оценке поступил в адрес Шебекинского РОСП 25.07.2022 года.
25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Судебный пристав-исполнитель пояснила, что процессуальные документы, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, направлены взыскателю по юридическому адресу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что специалист для проведения оценки арестованного имущества автомобиля ВАЗ 2190, ЛАДА Гранта, 2018 года выпуска, VIN №, регистрационный знак <***>, и установления начальной продажной цены заложенного имущества, привлечен судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области в установленный срок. Оценка арестованного имущества специалистом-оценщиком произведена.
Согласно ст.87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация в частности заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
09.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного имущества транспортного средства ЛАДА Гранта, 2018 года выпуска, регистрационный знак ФИО8, на торги.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, исполнительного производства, акт описи ареста имущества транспортного средства Лада 219070 Гранта, 2018 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО3, составлен судебным приставом-исполнителем 18.05.2022. При составлении акта описи и ареста указанного транспортного средства представитель взыскателя присутствовал. Постановление судебного пристава –исполнителя о привлечении оценщика вынесено 26.05.2022, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя (80086273472276) и получена 15.06.2022.
Административное исковое заявление направлено в суд 10.08.2022 года, то есть с пропуском по июль 2022 года установленного законом срока на обращение в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также причины свидетельствующие об уважительности такого пропуска, административным истцом не заявлено и не указаны.
Согласно части 1 статьи 4 и части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации судебной защите в порядке административного судопроизводства подлежит только нарушенное право.
У суда отсутствуют правовые основания для признания наличия описываемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, и восстановления нарушенного права административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком заемщиком ФИО3 передано в залог транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-2190, год выпуска 2018 г., цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер (№, что подтверждается договором залога № от 20.10.2018 года.
Сведения о залоге указанного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 26.10.2018 г. номер уведомления о возникновении залога №.
Стоимость заложенного имущества определена в договоре залога.
В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу, и соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости на момент его покупки. По заказу Банка оценщиком произведена оценка рыночной стоимости автомобиля, установленная стоимость с должником ФИО3 согласована.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Частью 2 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: в частности оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда от 12.07.2022 года удовлетворены требования ПАО «Росбанк», обращено взыскание путем присуждения в натуре на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ-2190 год выпуска 2018 г., цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору N №, по рыночной стоимости в размере 540000 руб.
Судебным приставом-исполнителем предмет залога – транспортное средство, залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества, не передавался. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что взыскатель с ходатайством о передаче ему залогового имущества - транспортного средства, не обращался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК «Росбанк Авто» к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.
Судья Е.А. Котельвина
Мотивированный текст решения составлен 16.09.2022 года.
Решение20.09.2022