Уголовное дело № 1-68/2023
УИД 28 RS 0012-01-2023-000295-27
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года пгт. Магдагачи
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора района Пнёва А.А.;
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559 от 12.07.2013 и ордер №90 от 21 июня 2023;
при секретаре Николаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, не судимого, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 02.09.2022 года, около 19-00, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении на расстоянии 30 метров от <адрес> пгт. <адрес>, в месте произрастания одного куста дикорастущей конопли, возник преступный умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. С этой целью, ФИО1 около 19-00 02 сентября 2022 года, находясь на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении на расстоянии 30 метров от <адрес> пгт. <адрес>, сорвал один куст растения дикорастущей конопли, после чего принёс в помещение <адрес> пгт. <адрес>. 02 сентября 2022 года ФИО1, находясь в помещении <адрес> пгт. Ушумун, умышленно <данные изъяты> в период времени с 20-00 по 20-30 изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,34 г., что не образует значительный, крупный и особо крупный размеры, после чего смешал незаконно изготовленное им наркотическое средство с частицами табака, получив вещество общим весом не менее 1,09 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого составляет не менее 0,34 г., часть которого употребил путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) 02 сентября 2022 года около 20-30, ФИО1, находясь в помещении <адрес> пгт. Ушумун, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, оставшуюся часть полученного наркотического средства поместил в бумажный сверток и положил на стол, расположенный у стены с правой стороны от входа в <адрес> пгт. Ушумун, и оставил хранить до 11-40 11 апреля 2023 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. Далее, 11 апреля 2023 года в период времени с 12-10 по 13-00 в ходе проведения осмотра места по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, сотрудниками полиции хранящееся у ФИО1 вещество в бумажном свертке общей массой 1,09 г., содержащее наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,34 г., было изъято. Вещество массой 1,09 г, содержит 0,34 г. наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло). Наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) входящее в состав смеси, общей массой 1,09 г., относится к значительному размеру. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил вещество общей массой 1,09 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,34 г., для личного (немедицинского) употребления путем курения, без цели сбыта в значительном размере в период времени с 20-30 02.09.2022 г. по 11-40 11.04.2023 г., до момента обнаружения его сотрудниками полиции.
В судебном заседании, подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, согласен.
В силу ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, (л.д.107,118), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, подсудимый участвовал в проведении следственных действий, указал где им было приобретено наркотическое средство, а также где и как он его изготовил, где и с какого момента его хранил, что легло в основу обвинения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд
установил:
ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы; по характеру спокоен, уравновешен, на общественных и административных комиссиях при Ушумунской поселковой администрации не рассматривался, жалоб от жителей не поступало, на учете в ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. Согласно характеристике с места работы (ООО «АТК») следует, что ФИО1 в данной организации работает с 01.11.2018 по настоящее время, за время работы зарекомендовал себя как хороший работник. Нарушений дисциплины не имел, в употреблении алкоголя и наркотических веществ в рабочее время замечен не был, отношений с коллективом нормальные. (Л.д.112,115,118,122,124,126). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению комиссии экспертов №62 от 16.05.2023, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 107).
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления (раскаялся в содеянном) а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания за совершенное им преступление в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения ФИО1 доходов.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Амурской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району)
ИНН: <***>; КПП: 281801001; ОКТМО: 10631151; л/с: <***>;
КС: 03100643000000012300; ЕКС: 40102810245370000015;
ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г Благовещенск; БИК ТОФК: 011012100; КБК 18811603125010000140.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: черный пакет с двумя металлическими чашками; полимерный пакет с находящимся в нем бумажным свертком с веществом, содержащим наркотическое средство; полимерный пакет с находящимся в нем металлическим мундштуком, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока (<...>) через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.
Председательствующий С.Э. Ляхов