66RS0051-01-2023-003131-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 30 мая 2023г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретарях судебного заседания Ведерниковой Ю.С., Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.05.2021г., сроком на десять лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 просит расторгнуть договору купли-продажи транспортного средства ВАЗ 211440,VIN №, вернуть денежные средства в размере 161 000 руб. 00коп., компенсацию за ремонт и моральный вред.

В обоснование исковых требований указал, что 12.04.2022 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. Он приобрел автомобиль марки ВАЗ 211440 №, 2008 года выпуска, за 161 000 руб. первый взнос в размере 100 000 руб. заплатил, сумму в размере 61 000 руб. оформили в рассрочку сроком на 7 месяцев с ежемесячным платежом 10 542 руб. 01 коп. со ставкой 5% в месяц. Документы на автомобиль переданы не были, работник автоцентра сам занимался этим, поскольку автомобиль в рассрочке, зарегистрирован на ИП ФИО2 из-за частых поломок, были затрачены денежные средства на его ремонт в размере 30 000 руб. рассрочка была выплачена вовремя и 20.11.2022 продал автомобиль ФИО4 за 100 000 руб., заблаговременно поинтересовавшись у ответчика о документах и постановки на регистрационный учет. ФИО4 не смогла поставить автомобиль на учет, поскольку номер двигателя не совпадает с документами, в связи, с чем вернула ему автомобиль, и забрала деньги обратно. Ответчик пообещала устранить недостатки, однако автомобиль был выставлен на продажу.

Определением от 29.03.2023г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 – покупатель транспортного средства.

В предварительном судебном заседании ФИО1 уточнил требование, просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежную сумму в размере 161 000 руб. 00коп.

В судебном заседании ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, пояснил, что при покупке транспортного средства, с ним был его отчим, они осмотрели внешний вид транспортного средства, дно на предмет коррозий, номера двигателя не сверяли, документы находились у продавца. Без него сотрудник ИП ФИО2 съездил в ГИБДД на сверку номеров, он остался оформлять договор, его с собой не взяли. В период пользования он проводил ремонтные работы с автомобилем, т.к. он сразу начал ломаться, но они двигателя не касались. После выплаты в рассрочку всех сумм, он сам на учет транспортное средство не ставил, минуя эту процедуру, решил продать автомобиль, но новый покупатель не смог его поставить на учет, т.к. номер двигателя с документами не совпал. После возврата ему автомобиля, он приехал к продавцу, рассказал ситуацию, продавец принял автомобиль, сказал, что все решит, но после он узнал, что его автомобиль выставлен на продажу, что его возмутило, т.к. речь о продаже транспортного средства с ИП ФИО2 не шла.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, транспортное средство было осмотрено покупателем и передано 12.04.2022г., что подтверждается Актом приема-передачи ТС от 12.04.2022г. Поскольку право собственности на данный автомобиль по договору купли-продажи от 08.03.2022г. не было зарегистрировано за собственником ФИО2, номер был с другого региона, то 19.04.2022г. данное транспортное средство было поставлено на учет в органах ОГИБДД МО МВД России Серовский, что подтверждается Карточкой учета транспортного средства. При постановке на учет транспортное средство имело №двигателя - 4901230. После прохождения осмотра и постановки на учет в этот же день, транспортное средство было вновь передано собственнику ФИО1 19.04.2022г. между ИП ФИО2 и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, в котором указан новый номер транспортного средства. ФИО1 с данным автомобилем производились ремонтные работы своими силами и третьих лиц. Спустя семь месяцев после приобретения ТС, ФИО1 было принято решение о его продаже. 20.11.2022г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли - продажи ТС, в соответствии с которым транспортное средство было продано за 110 000 рублей. 26.11.2022г. ФИО4 было отказано в проведении регистрационного действия в связи с несоответствием регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах. 30.11.2022г. между ИП ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что за дополнительную плату ИП ФИО2 будут приняты меры для внесения в документы изменений связанных с заменой двигателя, т.е. для приведения в соответствие регистрационных данных или конструкции ТС сведениям, указанным в документах с одновременной продажей транспортного средства. Между сторонами была достигнута договоренность о стоимости № рублей. 30.11.2022г. данный автомобиль был выставлен на продажу. В связи с несогласием ФИО1 со стоимостью продаваемого автомобиля, 26.12.2022г. ТС и все документы к нему были возвращены ФИО1, что подтверждается Актом приема передачи автотранспортного средства и документации. При заключении спорного договора до истца была доведена вся информация о товаре. Каких-либо претензий со дня передачи товара в апреле 2022г. до продажи товара истцом в ноябре 2022г. со стороны покупателя ФИО1 не поступало. Считает, что 12.04.2022г. транспортное средство по акту приема-передачи было передано покупателю, в период пользования транспортным средством ФИО1 автомобиль выбывал из его владения в период ремонтов, в период продажи ФИО4 Перед продажей ФИО1 была доведена полная информация о транспортном средстве, он принял данное транспортное средство, при постановке на учет ИП ФИО2 транспортное средство проходило осмотр в МРЭО номер двигателе соответствовал документам, считает вины в этом ответчика не имеется. Также представитель ответчика ФИО3 первоначально занимала позицию о том, что ФИО1 стал собственником транспортного средства в день заключения договора с момента передачи ему по акту транспортного средства 12.04.2022г., т.к. это движимая вещь, указывая что пункты 2.1.2., 5.5. договора являются ошибочными. В последующем представитель ответчика изменила позицию считала момент возникновения права собственности у ФИО1 после полной оплаты транспортного средства.

Третье лицо, ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации потребителю.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, также изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, п.2, п.3, п.4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 05.08.2014г., основным видом деятельности ее, является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая, что подтверждается Выпиской из Единого государственная реестра индивидуальных предпринимателей 17.03.2023г. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик является профессиональным участником рынка продажи транспортных средств.

12.04.2022г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого являлось транспортное средство ВАЗ 211440, VIN <***>, гос.рег.знак А 716 АН186, 2008 года выпуска, с рассрочкой платежа на срок семь месяцев, с уплатой 5%.

Согласно п.2.1.1. Договора продавец передает покупателю транспортное средство в порядке, установленном настоящим Договором.

В силу п.2.1.2. Договора по факту полной оплаты стоимости транспортного средства продавец обязуется передать право собственности на транспортное средство покупателю. Паспорт транспортного средства (далее ПТС) до момента полной оплаты транспортного средства находится на хранении у продавца. Продавец обязуется передать ПТС покупателю по факту полной оплаты стоимости транспортного средства и выдать справку об отсутствии задолженности по настоящему договору для МРЭО ГИБДД, подтверждающую факт полного расчета с продавцом.

В силу п.2.3.1. Договора покупатель обязуется за свой счет поставить транспортное средство на учет в МРЭО ГИБДД после полной оплаты его стоимости в течение 10 календарных дней после получения ПТС и справки от продавца.

Согласно п.5.5. Договора право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента полной оплаты стоимости транспортного средства по настоящему договору.

Условие о залоге транспортного средства договор не содержит.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что когда он оформил документы, ему передали свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическую Карту.

В период оформления договора, сотрудник ИП ФИО2 отвез автомобиль в ГИБДД для сверки номеров без ФИО1 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

12.04.2022г. транспортное средство ВАЗ 211440, VIN <***>, гос.рег.знак <***> по акту было передано от ИП ФИО2 ФИО1

19.04.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, которое заключалось в смене гос.рег.знак на Р 905 НЕ 196, изменений других условий договора сторонами не производилось. Как пояснила представитель ответчика, данные действие необходимо было произвести т.к. транспортное средство было учетно в другом регионе.

В последующем ФИО1 в установленные договором и Графиком платежей сроки была выплачена полная стоимость транспортного средства по договору. В подтверждение чего ИП ФИО2 выдала справку.

После выплаты всей суммы, без постановки на регистрационный учет ФИО1 решил продать транспортное средство ФИО4, о чем был составлен договор купли-продажи от 20.11.2022г. Стоимость транспортного средства согласно договору составила 110 000 руб. 00 коп. Однако ФИО4 обратившись с заявлением 26.11.2022г. в МРЭО Гоставтоинспекции МО МВД России «Серовский», 26.11.2022г. получила отказ в регистрации 26.11.2022г., основанием отказа явилось несоответствие двигателя документам на данное транспортное средство.

После чего договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут, сторонами возвращено все полученное по договору.

Получив транспортное средство 30.11.2022г. ФИО1 вернул ВАЗ 211440, VIN <***> и документы к нему по акту приема-передачи ИП ФИО2, с целью оформления соответствия марки модели номера двигателя по вышеуказанному автомобилю. Иного основания приема-передачи транспортного средства 30.11.2022г. сторонами не указано, как и не указано условий о дальнейших действий с ним.

Однако в последующем автомобиль был выставлен ИП ФИО2 на продажу за 135 000 руб. 00 коп., без ведома ФИО1, в связи с чем возник данный спор. Факт объявления о продаже транспортного средства не оспаривается ответчиком, в судебном заседании представитель ответчика сообщала, что ФИО2 хотела помочь ФИО1 продать автомобиль, т.к. он высказывал ей свое намерение. Также данный факт подтверждается скришотами переписки сторон по Ватцапу. Данное действие ответчика суд считает не законными, т.к. доказательств достижения соглашения на продажу автомобиля ответчиком не представлено.

Судом установлено, что данное транспортное средство ВАЗ 211440, VIN <***> ИП ФИО2 приобрела по договору купли-продажи с ФИО5 от 08.03.2022г.

Согласно ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против иска в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 утверждала, что право собственности у ФИО1 на данный автомобиль возникло с момента его передачи, после заключения договора купли-продажи. Условия в договоре купли-продажи транспортного средства о переходе права собственности после выплаты всей суммы по договору указано ошибочно. Документы ФИО1 были переданы все вместе с транспортным средством, в связи с чем ему ничего не препятствовало зарегистрировать его на себя. Транспортное средство в период им владения ФИО1 выбывало из обладания последнего – для ремонта, продажи ФИО4 в связи с чем, двигатель мог быть заменен в любое время.

Однако суд не может с этими доводами согласиться по следующим основаниям.

Транспортное средство в силу ч.2 ст.130 ГК РФ является движимой вещью. В соответствии со ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимое имущество, к которому относится автомобиль, не требуется.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №283 –ФЗ) транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам, зарегистрированным в РФ индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, а также в иных предусмотренных этим Законом случаях, подлежат обязательному государственному учету. Таким образом, для перехода права собственности на транспортное средство в силу ст. 161 ГК РФ достаточно простой письменной формы сделки.

Согласно пп.3) ч.3 ст.8 Закона №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, ИП ФИО2 являющаяся профессиональным участником рынка купли-продажи транспортных средств, приобретшая данное транспортное средство 08.03.2022г., обязана была до 19.03.2022г. поставить на учет данное транспортное средство, чего сделано ею не было.

В судебном заседании установлено, что после заключения договора между ИП ФИО2 и ФИО1 12.04.2023г. с данным транспортным средством была произведена операция по сверке номеров, автомобиль был осмотрен сотрудниками МРЭО, что подтверждается ответом РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский» от 11.04.2023г., представленными фотоснимками агрегатов транспортного средства, расхождений у последних не выявлено. Также данный факт соответствует пояснениям истца ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым, в период оформления договора на авторынке, сотрудник ИП ФИО2 уехал на автомобиле, ФИО1 с собой не взял.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2023г. ФИО2 произвела постановку на регистрационный учет данное транспортное средство.

Согласно пп.1-2) ч.1 ст.18 Закона №283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается в том числе:

1) по заявлению владельца транспортного средства;

2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В связи с чем, данные действия ИП ФИО2, проведение осмотра транспортного средства в МРЭО после продажи 12.04.2022г. транспортного средства ФИО1, являются не последовательными и противоречивыми, т.к. она уже не являлась его владельцем, (следуя позиции ответчика о переходе права собственности после епердачи транспортного средства), как и ее последующие действия, связанные с постановкой на регистрационный учет 19.04.2023г., т.к. на учет транспортное средство мог самостоятельно поставить ФИО1, как новый собственник.

При обращении 19.04.2023г. ИП ФИО2 в органы регистрационного учета, согласно представленному по судебному запросу заявлению, следует, что с заявлением были представлены регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства <адрес> от 30.01.2018г., договор от 08.03.2022г. (тогда как уже существовал последующий договор с ФИО1 от 12.04.2022г.), страховой полис ОАО «Альфа-Страхование» ХХХ 0234466999 от 19.04.2022г., квитанция от 19.04.2022г. с оплатой суммы 1995 руб. 00коп. Не предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства с отметкой «утеряно», тогда как судом установлено, что последнее было передано ФИО1 12.04.2022г. при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, данное заявление ИП ФИО2 подтверждает пояснение ФИО1 о том, что 12.04.2022г. в день заключения договора купли-продажи ему не был предоставлен ПТС, а было предоставлено только свидетельство о регистрации транспортного средства.

Вопреки возражениям представителя ответчика ФИО6 о том, что все идентифицирующие данные транспортного средства в день заключения договора купли-продажи ФИО1 были известны, т.к. последние отражены в свидетельстве о регистрации транспортного средства, договоре, суд с данным доводом согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.14 Закона №283-ФЗ документами, идентифицирующими транспортное средство, являются:

1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства);

2) регистрационный документ.

2. Регистрационными документами являются:

1) свидетельство о регистрации транспортного средства;

2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании 12.04.2022г. при заключении договора купли-продажи ФИО1 было предоставлено только свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС ему предоставлен не был, таким образом, ФИО1 были выданы не все документы, позволяющие идентифицировать данное транспортное средство, в связи с чем суд не может согласиться с тем, что информация о транспортном средстве была предоставлена ФИО1 в полном объеме. Как установлено в судебном заседании ПТС был передан ФИО1 только после полной оплаты транспортного средства в октябре 2022г.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Договором купли-продажи между ИП ФИО2 и ФИО1 не предусмотрены какие – либо исключения относительно документов на транспортное средство. Наоборот, как указано выше согласно п.2.1.2. Продавец обязуется передать ПТС покупателю по факту полной оплаты стоимости транспортного средства и выдать справку об отсутствии задолженности для МРЭО ГИБДД, что повторно подтверждает, что ПТС ФИО1 не предоставлялся.

Согласно пп.1), 4) ч.1 ст. 16 Закона № - ФЗ при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства производится осмотр транспортного средства.

Таким образом, транспортное средство принадлежавшее ФИО1 с 12.04.2022г., фактически выбывало из его владения в день покупки 12.04.2022г., а также 19.04.2022г. для произведения регистрационных действий ИП ФИО2, то есть после акта приема-передачи транспортного средства 12.04.2022г., транспортное средство вновь переходило к ИП ФИО2, тогда как последующий акт приема-передачи 19.04.2022г. сторонами не составлялся.

Следовательно, доводы представителя ответчика ФИО3 о выбытии транспортного средства в период владения ФИО1 для ремонта и для продажи ФИО4 и возможной замены двигателя самим покупателем, опровергаются установленными обстоятельствами, т.к. будучи уже не собственником ИП ФИО2 (т.к. представитель ответчика утверждал, что право перешло в момент передачи транспортного средства) повторно обладала данным транспортным средством и могла также произвести замену двигателя.

После обнаружения данного недостатка вопреки всем возражениям, 30.11.2022г. ИП ФИО2 приняла от ФИО1 для оформления соответствии марки/модели номера двигателя по автомобилю, данные действия ИП ФИО2 являются не последовательными и противоречивыми ее позиции.

Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 N 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее Правила).

Согласно п.4 Правил внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

В силу п.5 Правил для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции следующие документы: а) заявление о выдаче разрешения;

б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность;

в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица);

г) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

Таким образом, придание правовой формы внесения изменений в конструкцию транспортного средства возможно при помощи специализированной организации, однако ИП ФИО2 таковой не является. В связи с чем, ее действия о приеме транспортного средства 30.11.2022г. после претензий покупателя ФИО1 свидетельствуют о признании данных недостатков.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не желал поставить транспортное средство на регистрационный учет после полной его оплаты опасаясь взысканий по исполнительным документам, правового значения не имеют, так и само имущественное положение покупателя для продавца, в связи с чем судом неоднократно были отклонены ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам делам сведений о наличии судебных, исполнительных производств у истца. Доводы представителя ответчика о том, что истец желает обогатиться за счет ответчика посредством данного спора, являются голословными и ничем не подтвержденными.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 в момент приобретения транспортного средства обязан был самостоятельно сверить идентифицирующие признаки транспортного средства, суд считает не состоятельным, т.к. как указано выше в силу п. 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность предоставить полную и достоверную информацию о товаре возложена на продавца, к тому же ИП ФИО2 является профессиональным участником данного рынка купли-продажи транспортных средств. Также в судебном заседании истец пояснял, что данное транспортное средство он прибрел впервые. И как установлено в судебном заседании, ПТС в день приобретения транспортного средства ФИО1 предоставлен не был, т.к. последнее находилось у ИП ФИО2 и представлялось последней 19.04.2022г. при постановке на учет транспортного средства. ПТС передан ФИО1 в октябре 2022г., после полной оплаты транспортного средства. Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО1 имелось свидетельство о регистрации данного транспортного средства, в котором также отражены все идентифицирующие признаки транспортного средства не состоятелен, т.к. данный документ является вторичным по отношению ПТС. Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорта транспортных средств выдаются организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что права истца ФИО1 как потребителя были нарушены со стороны ответчика, при приобретении ему не была предоставлена полная информация о транспортном средстве, как и по факту не произведена его передача, в связи с чем, суд считает требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, а также о возврате ему стоимости транспортного средства в размере 161 000 руб. 00коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 как потребителя услуг подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 50% от присужденной суммы 161 000 руб. 00 коп., т.е. 80 500 руб. 00коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец не оплачивал госпошлину, исходя из положений п.4) ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Имущественные требования истца удовлетворены в сумме 1 102 400 руб. 00 коп., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. С учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 615 руб. 00коп. коп. За требование неимущественного характера - расторжение договора купли-продажи в силу с п. 3) ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства ВАЗ 211440 VIN №, заключенный 12.04.2022г. между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 (№) и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> 25.01.2019г.) уплаченную сумму за транспортное средство в размере 161 000 руб. 00коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 80 500 руб. 00коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа в размере 5 915 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова