Решение по делу № 2А-115/2025 от 20.01.2025

Дело № 2А-115/2025

65RS0008-01-2025-000001-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Жарковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Панченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Невельскому городскому округу о частичной отмене административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2025 ФИО2 обратился в Невельский городской суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

09.03.2021 в отношении ФИО2 решением Смирныховского районного суда Сахалинской области установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения, в т.ч. в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решениями Невельского городского суда Сахалинской области от 16.12.2021, 12.04.2023, 01.06.2023 и 20.06.2024 ФИО2 срок административного надзора, продлевался каждый раз на 6 месяцев.

В настоящее время ФИО2 <данные изъяты>, работает в <данные изъяты> в должности – <данные изъяты>. Его работа является сменной, в том числе и в ночное время, в связи с чем, он не может исполнять ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов. Просит суд частично отменить данное административное ограничение и указать, что ему разрешается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, если это связано с официальной трудовой деятельностью.

В судебное заседание по делу явились административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3, и.о. Невельского городского прокурора Ким Е.В.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика – ФИО3, и.о. Невельского городского прокурора Ким Е.В. просили административные исковые требования признать необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поднадзорное лицо в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объёма (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31.10.2014 по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.04.2021 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ отнесено в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. На настоящий момент судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09.03.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 03 года и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории Невельского городского округа Сахалинской области.

28.05.2021 ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Невельскому городскому округу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно трудовому договору № от 31.01.2022 ФИО2 трудоустроен в <данные изъяты> на должность «<данные изъяты>». Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье).

Приказом №-ЛС от 22.08.2022 ФИО2 переведён на должность <данные изъяты>. С 01.10.2023 приказом № переведён на должность <данные изъяты>. Из табелей учета рабочего времени следует, что с декабря 2024 года он осуществляет трудовую деятельность посменно, в т.ч. в ночное время.

Как следует из характеристики по месту работы, ФИО2 зарекомендовал себя только с положительной стороны, дисциплинарным взысканиям не подвергался, является квалифицированным работником и грамотным специалистом. Допрошенный в судебном заседании руководитель производственного отдела <данные изъяты>» – свидетель ФИО1 также подтвердил хорошие рабочие качества ФИО2, его ответственность и дисциплинированность.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, работает, <данные изъяты>, жалоб и заявлений на него не поступало.

Из административного искового заявления следует, что частичная отмена ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут истцу необходима для дальнейшего осуществления трудовой деятельности, где режим рабочего времени предполагает в т.ч. ночную смену.

Между тем, сам по себе факт необходимости продолжения работы именно в должности <данные изъяты>, не является основанием для частичной отмены установленных административных ограничений. Более того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт отказов работодателя в переводе истца на иную работу, предполагающую занятость исключительно в дневное время.

Кроме того, суд учитывает, что административный надзор установлен в связи с судимостью за умышленное особо тяжкое преступление, совершенное в ночное время суток. Установленные судом ограничения предусмотрены законом, их исполнение не препятствует административному истцу в реализации своих прав, в том числе права на труд. Хорошие рабочие качества поднадзорного лица, положительные характеристики не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены частично административного ограничения.

При рассмотрении административного искового заявления суд также принимает во внимание в качестве сведений характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе данные о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено судом, основанием для продления ФИО2 срока административного надзора являлся факт неоднократного совершения им административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ (23.07.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 24.09.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.02.2023 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 22.02.2023 дважды привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 16.08.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 23.05.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). Он же, 24.05.2022 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Кроме того, 23.05.2024, поднадзорное лицо привлечено к ответственности за совершение в ночное время суток административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом учитывается, что с момента постановки административного истца 28.05.2021 на профилактический учёт в связи с административным надзором, и до поступления настоящего искового заявления, т.е. на протяжении длительного времени, в течение которого возможно было бы удостовериться, что ФИО2 в меньшей степени нуждается в контроле со стороны государства, последний допустил не соблюдение возложенных решением суда административных ограничений, соблюдение которых является его обязанностью в силу закона, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о правомерности требований ФИО2

Поднадзорное лицо в соответствии с п. 3 ст. 10 Закона об административном надзоре, вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона, орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (п. «г» ч. 2 ст. 12).

В силу вышеприведённых норм права, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора.

Однако, как установлено судом, с таким заявлением административный истец в органы внутренних дел не обращался, то есть, он в полной мере не реализовал свои права в досудебном (административном) порядке.

Сохранение всех ранее определенных судом мер административного надзора в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничения, являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности, образе жизни и поведении ФИО2, влиянии установленных административных ограничений на качество жизни поднадзорного лица, суд находит не обоснованными требования административного искового заявления, в связи с чем в их удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России по Невельскому городскому округу о частичной отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова