Дело № 2-36/2025

УИД: 34RS0013-01-2025-000008-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 16 апреля 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга, в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района г. Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что постановлением СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом заработка в сети «Интернет», путем обмана ФИО1, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств на сумму 82 080 руб. 76 коп., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно выписки АО «Райффайзенбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 683 руб. через онлайн банк ПАО «Озон Банк» поступили на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 79 097,76 руб. через приложение ПАО «Озон Банк» поступили на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79 097,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, государственную пошлину в доход государства в размере 2 572,93 руб., а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1683 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Представитель истца – заместитель прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкин А.О. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеизложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходить неосновательно.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что Следственным управлением УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ. По данным органа предварительного следствия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, под предлогом заработка в сети «Интернет», путем обмана ФИО1, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств на сумму 82 080 руб. 76 коп., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.15).

Как следует из копии протокола допроса потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО1 зашел на сайт «Дзен» для мониторинга новостей, в ходе чего высветилась ссылка об устройстве на работу. ФИО1 перешел по ссылке и зарегистрировался, указал номер телефона, который подтвердил. Через некоторое время в приложении «WhatsApp» от незнакомого номера поступило предложение об устройстве на работу, а именно на продвижение отелей, с чем ФИО1 согласился. Далее ФИО1 поступила ссылка на участие в группе в приложении «Телеграмм», куда стали приходить сведения об отелях для отметки их как положительные. За данную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 1941 руб. После проделанной работы ФИО1 было предложено бронировать отели, для чего ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» размещены ссылки, затем ФИО1 направлен номер карты, куда необходимо было внести денежные средства. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. осуществил перевод со счета Тинькофф № на карту/счет №******8390 сумму в размере 1300 руб., и около 17 час. 38 мин. через онлайн банк ПАО «Озон Банк» осуществил перевод со счета № на номер телефона +№ (Ахмед Ахмедович М., ФИО5 банк) сумму 1 683 руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 13 мин. через приложение ПАО «Озон Банк» ФИО1 осуществил перевод со счета 40№ на номер телефона +№ (ФИО4, ФИО5 банк) сумму 4 860 руб., около 11 час. 58 мин. сумму 19 292 руб. 30 коп., около 12 час. 19 мин. сумму 54 945 руб. 46 коп. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были внесены денежные средства в размере 1 683 руб. через онлайн банк ПАО «Озон Банк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, несколькими транзакциями внесены денежные средства в общем размере 79 097 руб. 76 коп. (тремя транзакциями в размере 4 860 руб., 19 292,30 руб., 54 945, 46 руб.). Таким образом, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 82 080 руб. 76 коп. (т.1 л.д.18-20).

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк», владельцем счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем счета № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно выписке по операциям на счете (408№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на данный счет тремя транзакциями были внесены денежные средства в размере 79 097 руб. 76 коп. (т.1 л.д.31, т. 1 л.д. 32-81), согласно выписке о движении денежных средств на счете (40№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на данный счет переведены денежные средства в размере 1683 руб. (т. 1 л.д. 83-112).

Факт перечисления денежных средств на банковские счета ФИО2 и ФИО3, открытые в АО «ФИО5 банк», подтверждается чек-ордерами (т.1 л.д. 26-30).

Допросить ФИО3 и ФИО2 до настоящего времени не представилось возможным.

Таким образом, денежные средства, принадлежащие ФИО1 поступили на принадлежащие ФИО3 и ФИО2 банковские счета без каких-либо на то законных оснований, поскольку не имелось ни предполагаемых, ни реальных правоотношений, последствиями которых являлось перечисление денежных средств от ФИО1 ответчикам. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 80 780 руб. 76 коп. руб. ответчики не вернули, чем неосновательно обогатились за счет потерпевшего на указанную сумму.

На основании ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из содержания п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету процентов, представленного истцом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 составила 13 476 руб. 88 коп., ответчиком ФИО3 – 287 руб. 49 коп. Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец на основании п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ФИО2 и с ФИО3 на основании ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, с учетом требований бюджетного законодательства, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга, в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 79 097 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 476 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 1683 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), госпошлину в размере 3 917 руб. в доход Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), госпошлину в размере 83 руб. в доход Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2025.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.