Дело 5-137/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием представителей юридического лица АО «Коми тепловая компания»- ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее по тексту – АО «КТК», Общество), юридический адрес: <...>

установил:

согласно протоколу ХХХ от <дата>, составленному главным государственным инспектором отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Печорского управления Ростехнадзора (далее Ростехнадзор) ФИО5, в отношении АО «КТК» при участии в работе комиссии Администрации муниципального района «Корткеросский»(создана на основании постановления главы МР «Корткеросский» от <дата> ХХХ с целью оценки готовности к отопительному периоду <...> годов теплоснабжающих, теплосетевых организаций и тепловой энергии к работе в зимних условиях на территории МР «Корткеросский»), были выявлены замечания (в том числе замечания по опасному производственному объекту «<...>)», регистрационный № <...>, эксплуатируемому АО «КТК», которые были направлены в адрес АМО МР «Корткеросский». В период с <дата> по <дата> на основании приказа руководителя <...> от <дата> № <...> и приказа Министерства энергетики РФ от <дата> ХХХ «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» проведена документарная и выездная проверка готовности МО МР «Корткеросский» к отопительному периоду <...><...> г.г. В ходе проверки выявлено, что юридическое лицо АО «КТК», эксплуатирующее опасный производственный объект <...> регистрационный № <...> (<адрес>" <адрес>), нарушает требования промышленной безопасности, а именно: не обеспечило выполнение соответствующих мероприятий, указанных в п. 9 заключения экспертизы промышленной безопасности рег. <...> на здание <...>, расположенной по адресу: <...> входящее в состав <...> рег. <...> Согласно выводов заключения экспертизы техническое состояние здания <...> характеризуется как ограниченно-работоспособное и его дальнейшая эксплуатация возможна при условии выполнения мероприятий, предусмотренных в п.9. При визуальном осмотре были выявлены: разрушения внутренних стен, подтеки внутри <...> по стенам с крыши, сквозные отверстия между оконными рамами и оконными проемами, частично разбитое остекление, осыпание цемента из межпанельных швов потолочного перекрытия, разрушение отмостки, разрушение кирпичной кладки наружной части стены, наличие поросли у стен <...>, что приводит к разрушению фундамента здания; не обеспечило безопасную эксплуатацию <...> (<...>) в процессе эксплуатации посредством текущих ремонтов сооружения, т.к. имеются: трещины дымовой трубы, на отмостке имеются осыпавшиеся части кирпичной кладки, разрушение отмостки, наличие поросли на отмостке.

Вина АО «КТК» выражается в том, что у АО «КТК» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований промышленной, однако им не были приняты все зависящиеся от него меры по их соблюдению. Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) юридического лица АО «КТК» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ «Нарушение требований промышленной безопасности». Дата и время выявления (совершения) административного правонарушения: <...>. Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

В судебном заседании представители юридического лица – АО «КТК» с правонарушением не согласились, поскольку указанные нарушения были установлены в числе прочих экспертизой промышленной безопасности от <...>., отраженные в экспертизе нарушения с этого времени устраняются, техническое состояние <...> экспертизой было установлено как ограниченно-работоспособное, срок дальнейшей безопасности эксплуатации здания <...>, расположенной по адресу: <адрес>, установлен <дата>. Из технического отчета ХХХ от <дата> общее техническое состояние дымовой кирпичной трубы оценен также как ограниченно работоспособное, срок следующего обследования <...>. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении переписала лишь нарушения, установленные в экспертизе только в <...>., хотя в период с <...> года ни разу по этим основаниям не привлекали, замечания не высказывали. В настоящее время отопительный сезон начался, запрет, приостановление деятельности <...> приведет к большей угрозе жизни и здоровью людей, т.к. в <адрес> действует лишь одна <...>, которая отапливает многоквартирные дома, социальные учреждения. Кроме того, на составление протокола об административном правонарушении был извещен АО «КТК» по <адрес>, на рассмотрении которого явился представитель с доверенностью, оформленной бывшим руководителем АО «КТК», однако его не допустили, он не смог предоставить документы об устранении нарушений, доверенность предоставленная представителем отозвана не была, являлась действительной. Какой либо реорганизации, ликвидации АО «КТК» не проводилось. Если должностное лицо, считало, что представлять интересы АО «КТК» могло лишь АО «ККТ», как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, о чем внесены в ЕГРЮЛ АО «КТК» сведения лишь <дата>, то не было надлежащего извещения представителя АО «КТК», т.к. у АО «ККТ» иной юридический адрес.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного материала.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «КТК», специалистов Ростехнадзора ФИО6, администрации МР «Корткеросский» ФИО7, суд приходит к следующему.

По данным из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц АО «КТК» является юридическим лицом, осуществляющим основную деятельность по производству, передачи и распределению пара и горячей воды; кондиционированию воздуха, в структуру которого входит <...>. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица с <дата>- АО «Коми коммунальные технологии» (далее- «АО «ККТ»).

По Уставу АО «КТК», утвержденному <дата>, целью Общества является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в товарах и услугах, определяемых Обществом и извлечение прибыли. Основными видами деятельности являются: эксплуатация котельных, тепловых и электрических сетей, производства, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, оказание коммунальных услуг потребителям, в т.ч. населению, ремонт оборудования котельных, тепловых сетей и сооружений, деятельность по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений и др. Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, выдает доверенности от имени Общества и др. (р.14).

Из Положения Корткеросского филиала АО «КТК» от <дата> следует, что филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции, в т.ч. функции АО «КТК», указанные выше.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа должностного лица Ростехнадзора от <...>-о комиссией проведена проверка в отношении АМР «Корткеросский» с целью реализации Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ <дата> ХХХ (далее- Правила), для проверки соблюдения требований указанных Правил, соблюдения Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По результатам проведенной комиссией Ростехнадзора проверки составлен акт проверки готовности к отопительному периоду <...>.г. от <дата> в отношении МР «Корткеросский» в составе поселений, имеющих централизованное теплоснабжение. Вывод комиссии по итогам проведения проверки готовности к отопительному периоду: МОМР «Корткеросский» будет готово к отопительному периоду при условии устранения в установленный срок замечаний к требованиям по готовности, выданных комиссией, в частности по нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении от <дата> ХХХ- до<дата>.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП Ф предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которым предусмотрено наказание юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1,2 ст. 3, ч.1 ст.9 Федерального Закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 38 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях периодического удостоверения соответствия характеристик эксплуатируемого здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации для подтверждения возможности дальнейшей эксплуатации здания или сооружения.

Из п.35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных Приказом Ростехнадзора от <дата> ХХХ, следует, что заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта), в т.ч. о том, что объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия (в том числе мероприятия, компенсирующие несоответствия), после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности

Доводы представителей юридического лица о наличии сроков для устранения выявленных нарушений в силу заключения экспертиз от <...> г., а также об отсутствии в предыдущие годы со стороны Ростехнадзора запрета на начало отопительного сезона по данным нарушениям, суд признает не состоятельными, поскольку в заключении <...> экспертизы промышленной безопасности, утвержденной <дата> предусмотрена возможность дальнейшей эксплуатации объекта экспертизы: здания <...>, расположенной по адресу: <...> <адрес>, при условии выполнения мероприятий, предусмотренных в п.9, срок дальнейшей безопасности эксплуатации здания <...> установлен до <дата> при условии выполнения всех мероприятий, указанных в разделе 9 настоящего заключения. Аналогичное заключение следует из технического отчета ХХХ от <дата> об общем техническом состоянии дымовой кирпичной трубы, установившего лишь срок следующего обследования (не позднее <...> в котором указано на необходимость наблюдения за кренами трубы и осадками основания под фундамент должны проводиться систематически, с использованием геодезических инструментов, рекомендовано: выполнить ремонт кирпичной кладки ствола дымовой трубы с расшивкой и заделкой трещин и при необходимости установкой бандажей, восстановить поверхностный слой бетона газохода, выполнить ремонт и укрепление отмостки, проводить систематический визуальный контроль состояния основных конструктивных элементов, проводить инструментальный контроль, включающий проверку вертикальности трубы геодезическими методами в соответствии с разработанным графиком, а также в случае визуального увеличения крена дымовой трубы, проводить наблюдение за исправностью молниезащиты и металлоконструкций трубы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении административного материала установлено, что должностным лицом Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении <дата> ХХХ в отношении АО «КТК» в отсутствии представителя юридического лица АО «КТК», местонахождение которого <адрес>, с указанием на то, что законным представителем является Управляющая организация АО «ККТ». В качестве доказательств совершения административного правонарушения юридическим лицом организации АО «КТК» в протоколе указано: заключение экспертизы промышленной безопасности рег. <...>, фотоматериал. Вместе с тем данные доказательства в направленном в суд для рассмотрения административном материале отсутствуют.

В тот же день составлен протокол ХХХ о временном запрете деятельности, в частности о запрете эксплуатации опасного производственного объекта <...>)», рег.№ <...> часов <...> до рассмотрения судом дела об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от <дата> ХХХ по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ за совокупность нарушений, в связи с тем, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

При этом, какого либо протокола об административном правонарушении от <дата> ХХХ по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ материалы административного дела не содержат. Доказательств и обоснованность составления протокола об административном правонарушении от <дата> не предоставлено.

Административный материал поступил в суд для рассмотрения <дата>.

В ходе рассмотрения административного материала установлено, что должностным лицом Ростехнадзора юридическое лицо АО «КТК» вызвано на <дата> в <...> для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и протокола о временном запрете деятельности опасного производственного объекта, путем направления уведомления на электронную почту юридического лица <дата> в <...>.

Из пояснений представителей юридического лица, в т.ч. ФИО2, следует, что Корчажинский явился на составление протокола об административном правонарушении, дачи объяснений и предоставления дополнительных документов в подтверждение устранения части нарушений, предоставив доверенность от <...>, выданную руководителем- вр.и.о. гендиректора ФИО9, со сроком действия- по <дата>.

При этом, как пояснил ФИО2, должностное лицо Ростехнадзора, не допустило его на составление протокола, ссылаясь на то, что доверенность должна быть оформлена АО «ККТ», который по ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым согласиться с доводами представителей АО «КТК» о нарушении прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с не допуском его представителя, не предоставив возможность явившемуся представителю предоставить доказательства и дать объяснения.

Согласно ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее- Пленум № 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. При применении ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.2,3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Из ч.3 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с нормами, закрепленными в ст. 185-188 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Из предоставленных материалов административного дела, выписки из ЕГРЮЛ АО «КТК» сведений о прекращении юридического лица, его реорганизации, отмены ранее выданных доверенностей не следует, доказательств обратного в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах должностное лицо Ростехнадзора не обоснованно не допустило представителя АО «КТК» для составления протокола об административном правонарушении по доверенности, срок которой не истек, выданной бывшим исполнительным органом- руководителем.

Кроме того, должностным лицом не вынесено процессуального решения о не допуске лица, в качестве представителя АО «КТК», с обоснованием данного решения, а также с учетом указанных обстоятельств, не принято мер для составления процессуальных документов с соблюдением прав юридического лица, в том числе установив новое время.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 27.1, 27.16 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в т.ч. в виде временного запрета деятельности.

Временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. О временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица. Протокол о временном запрете деятельности подписывается составившим его должностным лицом, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица. Копия протокола о временном запрете деятельности вручается под расписку лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законному представителю юридического лица. При временном запрете деятельности должностным лицом, составившим протокол о временном запрете деятельности, производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению должностным лицом юридического лица, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законным представителем юридического лица указанных в протоколе о временном запрете деятельности мероприятий, необходимых для временного запрета деятельности. Срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Толкование положений ст. 27.16, 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении и временном запрете деятельности производятся в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о временном запрете деятельности. Вместе с тем протокол о временном запрете деятельности должен быть вручен представителю юридического лица, однако явка представителя юридического лица должностным лицом обязательной признана не была, также должностным лицом, его составившим, должны были быть приняты меры для фактического прекращения деятельности. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, о временном запрете деятельности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, которые свидетельствуют о несоблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности и влекут недопустимость протокола об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности и при составлении которого должна быть соблюдена процедура его оформления.

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении от <дата> ХХХ, составленный с явным нарушением процессуальных норм, в связи с необоснованным его составлением в отсутствии явившегося, но не допущенного должностным лицом Ростехнадзора представителя АО «КТК», является недопустимым доказательством.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении административного материала.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения административного дела, с учетом установленных обстоятельств процессуальных нарушений при его составлении в судебном заседании, в порядке гл. 29 КоАП РФ исключается.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Процедура составления протокола о правонарушении определена ст. 28.2 КоАП РФ. Именно в ней определены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности, направленные на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РЫФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и формулируется вменяемое лицу деяние, несоблюдение требований к процедуре составления протокола влечет невозможность использования его как доказательства по делу об административном правонарушении ввиду его недопустимости, отсутствие иных доказательств наличия в настоящее время нарушений, отраженных в экспертном заключении, в т.ч. фотоматериалов, указанных в протоколе об административном правонарушении, с учетом предоставленных представителями юридического лица сведений о выполненных работах <дата>, <дата>, <дата>, т.е. на момент выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, потому рассматриваемое административное производство подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

С учетом анализа предоставленных по делу доказательств, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренных положениями статьи 26.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствие с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, поскольку вина юридического лица- АО «КТК» материалами дела не доказана, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Акционерное общество «Коми тепловая компания», в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Э.Ф. Буян