Решение по делу № 2-998/2023 от 28.03.2023

№ Дело №2-998/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 марта 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключили договор кредитной карты №№ путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении приказа. Однако позднее судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне (Приложение №1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком. В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате суммы долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора были уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (с даты уступки банком прав по кредитному договору) до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет 142217,96 рублей, из которых основной долг – 54180, 78 рублей, проценты 83 830 рублей 61 коп., 2850 рублей – неустойка, 1356,57 рублей – прочие платы.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142217,96 рублей, из которых основной долг – 54180, 78 рублей, проценты 83 830 рублей 61 коп., 2850 рублей – неустойка, 1356,57 рублей – прочие платы. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4044 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока давности, в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что с 2013 года она картой не пользовалась и денежные средства не вносила в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного ходатайства ответчика ФИО1, в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со, ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением-офертой, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты, выдать ей банковскую карту № и открыть специальный карточный счет №, на следующих условиях: лимит кредитования в размере 60 000 рублей, расчетный период с 25 по 26 число, процентная ставка 36,00% годовых, размер минимального платежа составляет 3000 рублей, дата платежа 15-е число каждого месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, льготный период 50 дней, погашение кредитной задолженности по карте минимальными платежами в соответствующие даты платежа. Заявлением подтверждает о присоединении к Общим Условиям, Тарифы по обслуживанию физических лиц в ЗАО «Связной Банк».

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам к заемщика-физическим лицам, указанным в перечне (Приложение №1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе по кредитному договору с ответчиком. В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ права требования к ответчику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате суммы долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора были уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца незамедлительно.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом названных выше условий заключенного договора, общий срок исковой давности, предусмотренный указанными выше нормами должен исчисляться с учетом внесения (или не внесения) ответчиком ежемесячных минимальных платежей в размере 3000 рублей, внесение которых является обязательным.

Согласно пункту 12.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), действовавших на период заключения кредитного договора, названный договор действует в течении неопределенного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно информации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на запрос суда, между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор специального карточного счета №, выдана банковская карта № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) с установленным лимитом кредитования, который был полностью востребован клиентом. ДД.ММ.ГГГГ ей выдана именная карта № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Карта № заблокирована по желанию клиента ДД.ММ.ГГГГ. Карта № заблокирована ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия. ДД.ММ.ГГГГ Банком было сформировано требование о досрочном погашении задолженности, которое направлено ответчику на адрес регистрации: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по договору СКС от ответчика не поступали.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142217,96 рублей, из которых основной долг – 54180, 78 рублей, проценты 83 830 рублей 61 коп., 2850 рублей – неустойка, 1356,57 рублей – прочие платы.

Однако расчет задолженности Банком произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда было сформировано требование о досрочном погашении задолженности, которое направлено ответчику на адрес регистрации: <адрес>.

Поэтому срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении приказа. Мировым судьей судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Нэйва» 131320,57 рублей, из которых основной долг – 54180, 78 рублей, проценты 72933 рубля 22 коп., 2850 рублей – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга отменен по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 31.03.2023 года.

Судья Л.А. Маслова