Решение по делу № 2-5998/2024 от 17.02.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело 2-891/2025

32RS0027-01-2024-008732-27

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 17 февраля 2025 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указала, что в производстве Советского районного суда г. Брянска находилось гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (автотранспортное средство).

<дата> Советским районным судом было вынесено решение: «Признать автомобиль Hyundai Tucson 2008 года выпуска, государственный №..., VIN: совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля Hyundai Tucson 2008 года выпуска, государственный №..., VIN: №..., передав данный автомобиль в собственность ФИО3, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 319 300 руб.

Решение суда было исполнено должником путем зачисления на ее банковский счет суммы 319 300 рублей только <дата>, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк». Просрочка составила 439 дней.

С учетом уточненных исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34103.22 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от <дата> признан автомобиль Hyundai Tucson 2008 года выпуска, государственный №..., совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Произведен раздел совместно нажитого имущества - автомобиля Hyundai Tucson 2008 года выпуска, государственный №..., VIN: №..., передан автомобиль в собственность ФИО3, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация в размере 319 300 руб.

Решение вступило в законную силу <дата>

Решение суда было исполнено должником путем зачисления на ее банковский счет истца суммы 319 300 рублей <дата>, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 16.06.2017 № 305-ЭС17-7098, в Определении от 16.05.2016 № 310-ЭС16-3834, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Поскольку, ответчиком взысканные решением суда суммы выплачены несвоевременно, то с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на денежную сумму, взысканную решением суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд производит следующим образом:

с 06.12.2023 года по 17.12.2023 года

319300 руб. х 15%:365 дней х 12 дней =1574.63 руб.;

с 18.12.2023 по 31.12.2023 года

319300 руб. х 16%:365 дней х 14 дней =1959.54 руб.;

с 01.01.2025 года по 28.07.2024 года

319300 руб. х 16%:366 дней х 210 дней =29312.79 руб.;

с 29.07.2024 года по 04.08.2024 года

319300 руб. х 18%:366 дней х 7 дней =1099.23 руб.

Размер процентов составляет 1574.63+1959.54+29312.79+1099.23+ 33946.19 руб.

При этом, судом не принимается расчет истца, поскольку он выполнен с большим количеством дней просрочки неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства, не представлены доказательства невозможности исполнения должником исполнительного документа вследствие непреодолимой силы. Зная о состоявшемся решении ответчик не предпринял никаких мер к исполнению решения добровольно.

Доводы ответчика о том что истец сам виновата и своевременно не обратилась за принудительным исполнением, судом отклонются, как необоснованные.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (часть 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации). С момента совершения данного нотариального действия кредитор становится собственником денежных средств, направленных на удовлетворение его требований к должнику.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок, предусмотренный обязательством, внес причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (в установленных законом случаях - в депозит суда), денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Поскольку, расчет процентов произведен в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов уменьшению не подлежит, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению в размере 33946.19 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33946.19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 27.02.2025 года