№ 5-151/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена14 апреля 2023 года

Мотивировочная часть составлена 14 апреля 2023 года

г. Москва 14 апреля 2023 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Соломатина О.А., рассмотрев материалы дела по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, ****, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2023 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 15 февраля 2023 год в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по адресу: ****, оперуполномоченным ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был произведён осмотр страницы веб-сайта по адресу: ****. Непосредственный доступ к странице был осуществлен с помощью веб-браузера «Яндекс», путем свободного доступа, в результате набора на клавиатуре компьютера в адресной строке обозревателя адреса: ****. В левом верхнем углу открывшейся интернет страницы надпись: «ФИО1 Нет войне!», выполненная белым цветом на черном фоне, правее представлена следующая информация: ФИО1 Нет Войне!

Далее был произведен осмотр страницы. При просмотре публикаций в данной группе обнаружена публикация, размещенная в 07 час. 45 мин. 15.02.2023. В данной публикации имеется текст: «Я создал чат для координации протеста на Лубянке. Приходите на митинг! И вступайте в группу, если действительно будите участвовать. Координация митинга на Лубянской площади 24.02.2023. Лубянская площадь. Москва, выходим!

При просмотре публикаций в данной группе обнаружена публикация размещенная в 21 час. 02 мин. 14.02.2023. В данной публикации имеется текст: Мэрия Москвы не согласовала антивоенный митинг, сославшись на коронавирус. Заявку на проведение акции «Год ада» 24 февраля подал активист Максим Лыпкань. Власти отказали ему, обосновав это « эпидемиологической обстановкой» При этом чиновникам короновирус почему-то не мешает сгонять за 500 рублей толпы бюджетников на путинги в Лужниках.

Также на первом изображении имеется картинка в которой имеется текст: «Я против Войны».

При просмотре публикаций в данной группе обнаружена публикация, размещенная в 00 час. 48 мин. 12.02.2023. В данной публикации имеется текс: Митинг через 12 дней! Выходите с плакатами и тем, что для вас будет подходящим для выражения вашего протеста против ФИО2 и войны. Замочим фашистов. Также в данном посте имеется изображение, в котором имеется следующий текс: ГОД АДА, граждане России и Украины беднеют и гибнут. Уже год идет настоящая бойня. Пора это остановить. 24 февраля 15:00-18:00 Москва, Лубянская площадь.

В ходе изучения материала проверки установлено, что администрирует вышеуказанную страницу ФИО3, **** г.р., зарегистрированный по адресу: ****.

Проведение каких-либо публичных массовых мероприятий 24.02.2023 года в центральной части города не согласовывалось.

Таким образом, ФИО3 не позднее 15 февраля 2023 года 08 час. 30 мин., сознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, заранее зная об отсутствии согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации города Москвы о проведении 24.02.2023 года публичного массового мероприятия, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований статей 4,5,7 и 10 Закона 54-ФЗ, агитировал граждан к участию в публичном массовом мероприятии, тем самым совершил организацию несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы массовую публичную акцию, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 передан на рассмотрение Солнцевского районноо суда г. Москвы. Поступил на рассмотрение судье 16.02.2023.

ФИО3 посредством видеоконференцсвязи пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поддерживает позицию своих защитников.

Защитник Бородина О.А. на рассмотрение дела явилась, вину ФИО3 в совершении правонарушения не признала, поддержала письменную позицию по делу, пояснив, что ФИО3 в установленном порядке подал в Правительство Москвы уведомление о согласовании митинга. Уведомление было рассмотрено. Департамент региональной безопасности Правительства Москвы отказал в согласовании митинга по причине эпидемиологической обстановки. С отказом ФИО3 не согласился и обжаловал его в Пресненский районный суд г. Москвы. Таким образом, на дату составления протокола процедура согласования митинга была полностью соблюдена. Поскольку в деле отсутствуют признаки нарушения ФИО3 законодательства о митингах, дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В основу материала положены доказательства, не соответствующие признакам достоверности, допустимости и относимости. Акт осмотра интернет – ресурса, произведенный 15.02.2023 года в присутствии понятых в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, не содержит информации о техническом средстве, на котором производился вход в осматриваемый Телеграмм-канал, что делает его недопустимым доказательством, подлежащим исключению. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3, **** г.р., а не ФИО3, **** .р., что также делает его недопустимым доказательством, подлежащим исключению. Из материалов дела не усматривается, какими доказательствами установлена принадлежность Телеграмм-канала ФИО3, что делает приложенные к делу доказательства не относимыми и подлежащими исключению. В материале отсутствуют протоколы задержания и доставления 15.02.2023 года ФИО3 в ОМВД для проведения мероприятий по материалу, чо является грубым процессуальным нарушением, так как ФИО3 был задержан и доставлен в отдел сотрудниками полиции. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, освободив ФИО3 от любого вида наказания. Лыпкань с детства наблюдается у врачей соответствующей специальности, и не подлежит административной ответственности в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ, поскольку во время совершения противоправных действий находился в состоянии невменяемости. В обоснование своей позиции представила письменные объяснения, медицинские документы.

Защитник Левочская А.С. на рассмотрение дела явилась, позицию ФИО3, защитника Бородиной О.А. поддержала, просила суд более тщательно подойти к исследованию медицинских документов.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 пояснил суду, что ранее ФИО3 не знал, неприязненных отношений не имеет. На вопросы защитников ФИО3 пояснил, что 15.02.2023, находясь на свое рабочем месте, с помощью веб-браузера «Яндекс», в социальной сети «Телеграмм» обнаружил «Телеграмм-канал», который администрирует ФИО3 В ходе исследования страниц телеграмм-канала были обнаружены посты, содержащие в себе призывы к участию в несанкционированном митинге, а также посты, содержащие признаки дискредитации Вооруженных сил Российской Федерации. В указанный день одновременно проводилась работа по составлению двух административных материалов в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ; 30 дней для проверки вышеуказанных данных, как указано в рапорте на имя Врио начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, не потребовалось; ФИО3 было предложено проехать в отдел для составления протоколов об административных правонарушениях, при этом никакого задержания его не было. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении него были составлены протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ; в качестве представителей общественности были привлечены граждане, не являющиеся сотрудниками полиции; необходимости в проведении экспертизы не было; в протоколе об административном правонарушении дата рождения ФИО3 указана неверно по технической ошибке.

Выслушав ФИО3, его защитников, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Указанным Федеральным законом N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил, размещенный ФИО3 15.02.2023 года в 07 час. 45 мин. на странице социальной сети «Телеграмм» по адресу: ****, пост, содержащий в себе призыв неопределенного круга граждан к участию 24.02.2023 на Лубянской площади в г. Москве в несогласованном с органами исполнительной власти митинге. ФИО3 добровольно принял на себя и исполнил функции организатора публичного массового мероприятия.

Факт совершения ФИО3 правонарушения и его вина подтверждается доказательствами: рапортом сотрудника полиции ФИО4, определением о передаче дела подведомственности от 15 февраля 2023 года; актом осмотра интернет-ресурсов; протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2023 г. № ****, и иными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО3 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защитников об отсутствии в действиях ФИО3 состава вменяемого правонарушения, полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Довод защиты о том, что ФИО3 не подлежит административной ответственности в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ, поскольку во время совершения противоправных действий находился в состоянии невменяемости, не состоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам защиты акт осмотра интернет - ресурса оставлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Указание в протоколе неверной даты рождения ФИО3 является явной технической опиской, которая подлежит устранению, и не влечет за собой исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств.

Также вопреки доводам зашиты, суд считает, что представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу; никаких грубых процессуальных нарушений со стороны сотрудников полиции при составлении административного материла не установлено.

Оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Обстоятельстами, смягчающими административную ответственность, являются состояние здоровья, имущественное положение лица.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородных административных правонарушений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты-Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО г. Москвы)

ИНН <***> КПП 772901001

Номер счета получателя платежа: 40102810545370000003

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве

Номер казначейского счета 03100643000000017300

БИК 004525988,

КБК 18811601201019000140,

код ОКТМО 45325000

УИН 18880477230012566133.

Квитанцию об исполнении административного наказания в виде штрафа необходимо направить по электронному адресу - sostav-gr@25.msksud.ru Солнцевского районного суда города Москвы, либо направить копию квитанции посредством АО «Почта России» в адрес Солнцевского районного суда города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья О.А. Соломатина