Дело № 2-2926/2023

36RS0005-01-2023-003083-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: истца – Пушкаря К.В., его представителя, действующего на основании ордера – адвокат Дудикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании имущественного ущерба в размере 55 808 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 16 900 рублей, УТС – 14 700 рублей, 8 000 рублей – расходы за экспертизу, 9 508 рублей – стоимость испорченной куртки, 6 700 рублей – стоимость испорченных джинсов, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,24 рубля.

В обоснование иска указано, что 11.01.2023 года ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в стороны мкр. <адрес>. Неподалеку от д. <адрес> вышеуказанному автомобилю резко перегородил проезд автомобиль <данные изъяты>. Из данного автомобиля вышел ФИО2 и постучал неизвестным предметом по стеклу водительской двери автомобиля Пушкаря К.В., на что последний попытался открыть дверь машины и выйти, но дверь с наружной стороны держал ФИО2 Когда истцу удалось выйти из машины, ответчик ударил его несколько раз рукой по различным частям тела, а затем схватил за куртку и повалил на обочину встречного движения, в результате чего порвал куртку и джинсы. После, ответчик ударил ногой по водительской двери автомобиля истца, причинив механические повреждения. В связи с вышеизложенным истец обратился в ОП № 11 и № 5 УВМД России с заявлением, на что 19.01.2023 года истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, однако, в постановлении установлены следующие факты: причинения ответчиком царапин лакокрасочного покрытия автомобиля истца, порча куртки, джинсов и нанесения ударов. В целях оценки нанесенных автомобилю повреждений, истцом был заключен договор с ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» для определения стоимости восстановления транспортного средства <данные изъяты> поврежденного в результате происшествия 11.01.2023 года. В результате чего установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 16 900 рублей, размер УТС составляет 14 700 рублей. За проведения экспертного исследования истец понес расходы в размере 8 000 рублей. Стоимость куртки, поврежденной ответчиком, составляет 9 508 рублей, а джинсов – 6 700 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, оцененный последним в 15 000 рублей. В этой связи, для восстановления нарушенного права истца последний обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1, его представитель, действующий на основании ордера – адвокат Дудиков Е.А., настаивали на удовлетворении исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако, направленная судебная телеграмма ответчиком не получена, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, заслушав пояснения свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом из материала КУСП № 1130 от 11.01.2023 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2023 года и видеозаписи, представленной в материалы дела, судом установлено, что 11.01.2023 года ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в стороны <адрес> Неподалеку от д. <адрес>, вышеуказанному автомобилю перегородил проезд автомобиль <данные изъяты> Из данного автомобиля вышел ФИО2 и постучал ключом по стеклу водительской двери автомобиля Пушкаря К.В., при выходе из машины, ответчик несколько раз ударил истца руками по различным частям тела, а затем схватил за ворот куртку и повалил на обочину, в результате чего была порвана куртка от ворота и по левому шву и стерта ткань на джинсах в районе левого колена диаметром 1 см. После, ответчик ударил в среднюю часть водительской двери автомобиля истца, причинив механические повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями, полученными в соответствии со ст. 69 ГПК РФ в судебном заседании 24.08.2023 года. Так, свидетель ФИО3 суду пояснила, что является супругой истца. 11.01.2023 года они повернули с проспекта Патриотов в сторону дома. Автомобилем управлял супруг. Также в машине помимо истца и свидетеля находились их несовершеннолетние дети. При движении автомобиль подрезали, вышел мужчина и начал кричать, громко ругаться, стучать по машине. По какой причине точно не знает, возможно супруг не оставил приоритет автомобилю ответчика при движении. Когда муж пытался выйти из автомобиля ответчик не давал открыть дверь. После выходя истца из автомобиля, ответчик схватил его за куртку и потащил через дорогу (встречную полосу), после чего в драке они повалились на землю. После драки встали и направились к машине. Когда супруг сел в автомобиль, ответчик ударил со всей силы подошвой обуви по двери автомобиля. После драки у мужа было красное лицо, порвана куртка и джинсы. Супруг морально переживал за семью, после у него дергался глаз и тряслись руки. Дома обнаружены ссадины, царапины, гематомы, в подтверждение чего супруга произвела фото фиксацию повреждений (в материалы дела представлены фотографии).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности, ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела и обстоятельствами дела.

В силу ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, судом установлено, что лицо ответственное за причинённый Пушкарю К.В. 11.01.2023 года материальный ущерб, в виде царапин лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты>, порчи куртки и джинсов является ФИО2

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

Согласно экспертного исследования ООО «Бюро Судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 22-2023 от 27.02.2023 года, стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате происшествия 11.01.2023 года, составляет 16 900 рублей, размер УТС составляет 14 700 рублей. За проведения экспертного исследования истец понес расходы в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения ущерба имуществу истцов, это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевшие должны быть поставлены в положение, в котором они находились бы, если бы их права не было нарушены, т.е. им должны быть возмещены расходы на полное восстановление нежилых помещений – гаражных боксов и движимого имущества, а также понесенные расходы, которые не имели бы место быть, если бы их права не были нарушены.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сновании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых в результате виновных действий ФИО2 имуществу Пушкаря К.В. причинен ущерб в размере 55 808 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 16 900 рублей, УТС – 14 700 рублей, расходы за экспертизу – 8 000 рублей, стоимость испорченной куртки – 9 508 рублей, стоимость испорченных джинсов – 6 700 рублей, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба и убытков в размере 55 808 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду следует установить какие нравственные страдания претерпели истцы и в каком объёме, а также причино-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие истцам от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. или нарушающими их личные неимущественные права.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как уже было установлено судом ранее из показаний свидетеля и фотоматериалов дела, в результате действий ФИО2 на теле Пушкаря К.В. были образованы и имелись ссадины, царапины, гематомы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в результате виновные действий ответчика истцу причинен физический вред, а также последний нес нравственных страданий, которые выразились в моральных переживаниях за безопасность семьи, страха получения физического вреда, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд, полагает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу Пушкаря К.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 25.07.2023 года, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 874,24 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,24 рубля.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 16 900 рублей, УТС в размере 14 700 рублей, расходы за составление экспертной оценки в размере 8 000 рублей, стоимость испорченной куртки в размере 9 508 рублей, стоимость испорченных джинсов в размере 6 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,24 рубля, а всего 62 682 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.