УИД 63RS0007-01-2025-004931-91
Дело № 2-858/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22.01.2026 г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.В.О. к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ Росжилкомплекс»), Территориальному отделу «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
А.Т.В.О. обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение: квартиру, общей площадью 95,7 кв.м., жилой площадью 57,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Чернореченской КЭЧ района, деду истца П.Л.З. предоставлена во владение и пользование для проживания квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: А.Т.В.О., П.Л.З. и П.С.В. При этом П.Л.З. и П.С.В. отказались от приватизации данной квартиры, о чем имеется соответствующее нотариально удостоверенное согласие. ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление <адрес> № «О предложении общественной комиссии по жилищным вопросам». В соответствии с данным Постановлением жилищный фонд пгт. Рощинский в составе 36 многоквартирных домов был включен в состав служебного жилья. Жилой <адрес>, в которой проживает истец, в данное Постановление не были включены, так как данный жилой дом ранее принадлежал турецкой строительной фирме и был предназначен для проживания турецких строителей, строивших военный городок. По завершению строительства и гарантийного обслуживания военного городка, турецкая строительная фирма оставила несколько двухквартирных жилых домов и не снесла их. Данный жилой фонд никогда не был предназначен для размещения военнослужащих, не передавался по актам прием-передачи Министерству обороны Российской Федерации, а стал использоваться Чернореченской КЭЧ района для вспомогательных нужд, в том числе был предоставлен для проживания гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации. Так как данное жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка, то именно по этой причине оно было предоставлено по договору служебного найма. В 2019 г. были изданы приказы заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд». В соответствии с данными приказами, весь жилищный фонд пгт. Рощинский в составе перечисленных квартир в многоквартирных домах был включен в состав служебного жилья. Жилой <адрес>, в которой проживает истец, не были включены в перечень жилых помещений специализированного жилищного фонда. Спорный жилой дом является деревянным домом старого фонда и не востребован Министерством обороны Российской Федерации для предоставления жилых помещений военнослужащим или гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ. Каким-то иным актом испрашиваемая истцом квартира не была отнесена в специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ. Истец полагает, что данная квартира утратила статус «служебной» с момента издания Распоряжения Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении <адрес> из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ. Произведенное в октябре 2011 г. снятие с <адрес> статуса закрытого военного городка автоматически означает снятие с квартир статуса «служебные», в связи с чем граждане, проживающие в данных помещениях, проживают на условиях социального найма. Истец имеет право на приватизацию указанной квартиры, поскольку ранее право на приватизацию жилья не использовал, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, однако не может реализовать свое право, поскольку ответчик отказался заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения в связи с тем, что данная квартира была предоставлена члену семьи истца как служебная.
Стороны, третьи лица П.Л.З. и П.С.В., Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, об отложении разбирательства дела не просили.
Представитель ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», Территориального отдела «Самарский филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Ю.В.В. представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является собственностью Российской Федерации, в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», ДД.ММ.ГГГГ принята по акту приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление №, после чего, ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления зарегистрировано в Росреестре. Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение выбыло из состава специализированного жилого фонда, передано в муниципальную собственность, в связи с чем изменило свой статус и относится к жилищному фонду социального использования не имеется. В этой связи в силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорное жилое помещение не подлежит приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.
В данном постановлении Верховный суд РФ разъяснил, что изначально жилое помещение должно было быть включено в состав служебного жилого фонда, и только после этого в него могут быть заселены граждане на основании ордера на служебное жилое помещение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, признаком служебного жилого помещения является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 названного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежат служебные жилые помещения.
Из материалов дела следует, что А.Т.В.О. проживает в жилом помещении: квартире, общей площадью 95,7 кв.м, жилой площадью 57,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>.
Данная квартира была предоставлена деду истца П.Л.З. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его работой в Чернореченской КЭЧ района Рощинского гарнизона, на состав семьи из 5 человек, включая нанимателя П.Л.З. жену П.Е.В., сына А., дочь Е., дочь А..
Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире зарегистрированы: П.Л.З., П.С.В., А.Т.В.О.
Согласно трудовой книжки, П.Л.З. имеет стаж работы в учреждениях Министерства обороны Российской Федерации более 10 лет.
П.Л.З. и П.С.В. представили нотариально удостоверенное согласие на приватизацию данного жилого помещения без их участия.
В перечень служебного жилья, установленный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого фонда <адрес> в число служебного» указанное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>, не включено.
В приказы заместителя Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд», жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не включено.
Согласно Распоряжению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пгт. Рощинский исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.
В силу ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец обращался с заявлением о приватизации жилого помещения в ФГАУ «Росжилкомплекс», ему выдано решение об отказе в передаче жилого помещения гражданам в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/58/5, так как спорное жилое помещение является служебным.
Вместе с тем, из сообщения Территориального отдела «Самарский филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №/№ следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не отнесено к специализированным жилым помещениям установленным порядком, но было предоставлено как служебное жилое помещение гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации на время трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, информация об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилому фонду отсутствует.
Право на приватизацию истец не использовал, никакого другого жилья не имеет, что подтверждается справками <адрес> Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и выпиской из ЕГРН. Истец имел и имеет право состоять на учете на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии со статьей 51 ЖК РФ.
Как следует из технического паспорта помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 95,7 кв.м, жилая – 57,5 кв.м.
Таким образом, истец был законно вселен с рождения в спорное жилое помещение, которое статуса служебного не имело и не имеет. В настоящее время квартира находится в федеральной собственности, право на приватизацию жилья истец не использовал, сведений о наличии у истца в собственности недвижимого имущества не имеется.
Задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно копии финансового лицевого счета, у истца отсутствует.
В данном случае речь идет не о новом предоставлении истцу спорного жилого помещения по правилам статьи 47 ЖК РФ, а предметом спора является требование истца о признании за ним права пользования спорной квартирой по договору социального найма в отношении уже занимаемого жилого помещения, предоставленного в 1997 г. деду истца, которое все эти годы является для него единственным местом жительства. На протяжении длительного времени собственник спорного жилого помещения не проявлял никакого интереса к жилому помещению, не смотря на прекращение П.Л.З. трудовых отношений с Министерством обороны РФ в связи, с чем можно сделать вывод, что отношения по пользованию данной квартирой носят бессрочный характер.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что право пользования спорной квартирой у П.Л.З. возникло из трудовых отношений с Министерством обороны РФ, что истец вселен в жилое помещение на законных основаниях будучи несовершеннолетним, что при прекращение срока действия трудовых договоров с Министерством обороны РФ П.Л.З. и член его семьи А.Т.В.О. продолжали проживать в спорной квартире, т.е. по сути несли обязанности нанимателей спорной квартиры, регулярно оплачивали коммунальные услуги, что на момент прекращения трудовых отношений и в период проживания в квартире в отсутствие какого-либо договора, никто претензий к П.Л.З. и члену его семьи А.Т.В.О. по вопросу выселения из квартиры и прекращении права пользования не предъявлял, суд приходит к выводу об использовании спорного помещения на условиях социального найма. Договор социального найма фактически состоялся, поскольку истец проживает в спорной квартире, несет обязанности нанимателя, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, с требованиями о выселении к нему никто не обращался. Документы подтверждающие, что на момент предоставления квартиры нанимателю и членам его семьи она имела статус «служебная», отсутствуют, в связи с чем спорная квартира была предоставлена для постоянного проживания фактически по договору социального найма.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что неоформление соответствующими органами договора социального найма спорного жилого помещения не препятствует осуществлению возникшего у истцов права на его приватизацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования А.Т.В.О. признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования А.Т.В.О. удовлетворить.
Признать за А.Т.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью 95,7 кв.м, жилой площадью 57,5 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Признать за А.Т.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на жилое помещение: квартиру, общей площадью 95,7 кв.м, жилой площадью 57,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин