Решение по делу № 2-10338/2024 от 11.09.2025 - о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3521/2025 15 июля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-014406-12

Р Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автодрайв Восток», ООО «Страховое агентство Март» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным пункт 1.2 сертификата к договору №339-А3-0000000326 от 21.12.2022, взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства за оказание консультаций в размере 665 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юриста в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 584 руб. (л.д. 3-8).

В обоснование требований истцом указано, что 21.12.2022 при заключении договора купли продажи автомобиля, им был подписан с ООО «Автодрайв Восток» смешанный договор на оказание услуг в виде устной консультации и на абонентское обслуживание помощи на дорогах, общая стоимость услуг по договору составила сумму в размере 700 000 руб., оплаченных истцом, однако устные консультации истцу не оказывались, истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая в части возврата денежных средств за услуги консультации в размере 665 000 руб. оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автодрайв Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежавшим образом, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать (л.д. 29-43).

Представитель ответчика ООО «Страховое агентство Март» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежавшим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.12.2022 при заключении договора купли продажи автомобиля, истцом был подписан с ООО «Автодрайв Восток» договор №339-А3-0000000326 на оказание услуг в виде консультации, стоимостью 665 000 руб., и абонентского обслуживания помощи на дорогах в размере 35 000 руб., общая стоимость услуг по договору составила сумму в размере 700 000 руб. (л.д. 11) и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 13).

Пунктом 2.2 абонентского договора №339-А3-0000000326 (Автодруг-3) предусмотрено, что клиенту предоставляется одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг (п. 5.2 абонентского договора). В случае оказания клиенту и консультации, и предоставление абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (п. 5.3 абонентского договора).

Согласно пункту 1.2 сертификата к договору №339-А3-0000000326 от 21.12.2022 клиенту оказана, указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (л.д. 12).

Истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору (л.д. 14-15).

Заявление истца получено ответчиком ООО «Автодрайв Восток» 12.11.2024.

Платежным поручением № 438 от 19.11.2024 истцу перечислены денежные средства в размере 25 596 рублей - стоимость услуг, входящих в абонентское обслуживание - помощь на дороге (л.д. 72).

В ответе на претензию от 19.11.2024 ООО «Автодрайв Восток» указано на отсутствие оснований для возврата денежных средств в размере 665 000 руб. за услугу по консультации, которая оказана и принята истцом без замечаний (л.д. 16).

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенная норма права, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" относительно содержания данной нормы, право заказчика, потребителя отказаться от договора не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор №339-А3-0000000326 от 21.12.2022 фактически был прекращен на основании заявления потребителя, являющегося отказом от договора, полученного ответчиком ООО «Автодрайв Восток» 12.11.2024, в котором истец также просил возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Обращаясь в суд, истец настаивал, что в консультационных услугах по условиям кредитных, страховых и лизинговых программ он не нуждался, не собирался ими пользоваться, услуги ему фактически не оказывались, подписание договора и сертификата (акта об оказании услуг) носило вынужденный характер, в связи с приобретением автомобиля LADA (ВАЗ) GRANTA, №.

В рамках разбирательства по делу ответчиком ООО «Автодрайв Восток» не представлено доказательств оказание истцу услуги в размере уплаченных по договору средств, содержание оказанных не раскрыто, возможность оказания услуги на сумму в размере 665 000 руб. вне места расположения ответчика ООО «Автодрайв Восток» (<адрес>) ничем не подтверждена.

Договор и сертификат не содержат подлинной подписи исполнителя.

Принимая во внимание объяснения истца, суд приходит к выводу, что запись в пункте 1.2 сертификата к договору №339-А3-0000000326 от 21.12.2022 достоверным доказательством оказания услуги консультации истцу на сумму в размере 665 000 руб. не является, в связи с чем договор об оказании истцу консультационных услуг не был прекращен надлежащим его исполнением, в связи с чем удержание стоимости консультационных услуг нарушает прав истца как потребителя, учитывая утверждение истца, о том, что он не нуждался в консультации ответчика, данная услуга является навязанной, так же не представлено доказательств доведения до потребителя информации об услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению или совершенных ООО «Автодрайв Восток» в пользу заказчика (потребителя) с обоснованием ее стоимости в размере 665 000 руб.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Автодрайв Восток» в пользу истца денежных средств по договору в размере 665 000 руб.

Оснований для взыскания денежной суммы, уплаченной по заключенному с ООО «Автодрайв Восток» договору, в солидарном порядке с ответчика ООО «Страховое агентство Март», суд не усматривает.

Также отсутствуют основания по доводам истца со ссылкой на ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» для признания недействительным пункта 1.2 сертификата к договору №339-А3-0000000326 от 21.12.2022.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с невозвратом уплаченных по договору денежных средств, и, с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Автодрайв Восток» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика ООО «Автодрайв Восток» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в сумме 337 500 руб. (665 000 + 10 000) х 50%).

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено материалами дела, истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., в том числе по составлению искового заявления, которые подтверждаются договором от 29.10.2024 (л.д. 19), кассовым чеком от 29.10.2024 (л.д. 21).

Учитывая объем оказанных истцу услуг: консультации; анализа документов; составление искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Автодрайв Восток» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Автодрайв Восток» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате почтовых расходов в размере 584 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автодрайв Восток» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 665 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 337 500 руб. расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 584 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.