УИД 77RS0032-02-2024-021512-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что истцом в пользу ответчика в целях личного временного пользования были переданы следующие денежные средства в размере сумма (05 июля 2021 года); сумма (25 июля 2021 года); сумма (26 июля 2021 года). Передача наличных денежных средств, происходила с составлением соответствующих расписок со стороны ответчика. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства 10.02.2022, однако ответчик данное обращение, полученное 25.02.2024, проигнорировал. С учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, исходя из курса доллара США на момент составления иска, в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.02.2022 по 15.11.2024.

Истец ФИО2, а также его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не согласился с иском по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик ссылается на то, что переданные денежные средства, не являлись займом, не были предоставлены в целях личного временного пользования; данные денежные средства были предоставлены ответчику истцом добровольно и намеренно в качестве платы за оказываемые юридические услуги, при этом у истца отсутствовала обязанность это делать; со стороны ответчика отсутствует недобросовестность; передача данных денежных средств происходила осознанно и целенаправленно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего. Более того, как пояснил ответчик, часть гонорара действительно не была им отработана, и 09.09.2021 ответчик инициативно возвратил истцу сумма. По мнению ответчика, истец не представил суду доказательств того, что ответчик, получил за его счёт неосновательное обогащение, что передача денежных средств происходила в целях личного временного пользования, что передача денежных средств не носила добровольный и необязательный характер. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом в пользу ответчика переданы денежные средства, в том числе 05.07.2021 в размере сумма; 25.07.2021 в размере сумма; 26.07.2021 в размере сумма. Передача наличных денежных средств, подтверждаются расписками ответчика и не оспаривается последним

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Такими основаниями в силу статьи 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

При этом право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврат истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из пояснений истца следует, что денежные средства, переданы ответчику за оказанные юридические услуги, при этом, ФИО2 не смог пояснить, за какие именно услуги, пояснил, что истец и ответчик являются адвокатами и планировали партнерство.

Ответчик в судебном заседании также не смог пояснить, за какие конкретно услуги переданы денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства переданы истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и являются неосновательным обогащением.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Денежные средства, которые истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, переданы ответчику 05.07.2021, 25.07.2021, 26.07.2021.

Трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек 06.07.2024, 26.07.2024, 27.07.2024 соответственно.

При этом истец обратился в суд 20.11.2024, что подтверждается отметкой суда о получении искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения истек, оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 года