УИД: 42RS0032-01-2023-000120-15

Дело №2-608/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск «30» марта 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре О.С. Кожевниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>,по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 110 800 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком было подано заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд. Решением суда исковые требования банка удовлетворены, в следствии чего взыскана задолженность по состоянию на (до) 28.10.2014 года. При этом реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора. Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасила, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу погашена в полном объеме только 29.04.2022 года. Согласно п.6.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки их возврата. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 28.10.2014 года, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 29.10.2014 по 29.04.2022 г.). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 27.05.2022 г. направил должнику требование о погашении просроченной задолженности в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставила требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 06.06.2022 года задолженность ФИО1 по процентам перед Банком, образованная за период с 29.10.2014 по 29.04.2022, составила 84 414,45 рублей.

С учетом изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 16.01.2012 г. в размере 84 414,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2732,43 рублей.

Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям, ответчик просит в удовлетворении требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать, поскольку последним пропущен срок исковой давности.

Суд, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.01.2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства - кредит в размере 110 800 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика <...>, а заемщик обязуется производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,5% годовых, в сроки, установленные графиком. Срок кредита – 16.01.2017 года включительно.

С условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена, с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет ФИО1, что стороной ответчика не оспаривается.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (п. 3.2. Договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 350 рублей (п.3.2.1. Договора). Последний платеж является корректирующим и включает в связи оставшуюся сумму кредита, проценты и суммы иных платежей в соответствии с условиями договора (п.3.2.2 Договора).

Договором определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 350 руб. с последующим корректирующим платежом в размере 3 3 326,12 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчик производил выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 5.1 Кредитного договора.

Реализуя право на досрочное требование возврата кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО1

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 22.12.2015 года с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 16.01.2012 года в размере 100 145,39 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 202,91 рублей.

Из решения суда следует, что указанная задолженность была взыскана по состоянию на 29.10.2014 года (начислена до 28.10.2014 года включительно) и состояла из: задолженности по кредиту – 81 175,71 руб., процентов – 14 969,68 руб., неустойки – 4 000 руб..

Решение суда вступило в законную силу 29.01.2016 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 22.12.2015 года установлен факт заключения между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 кредитного договора, а также наличие у заемщика задолженности по данному договору.

На основании решения суда, 18.02.2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан исполнительный лист ФС <...> о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который в дальнейшем был направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району.

На основании исполнительного документа ФС <...> от 18.02.2016 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прокопьевску было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем производилось удержание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела справки ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...>-ИП, следует, что взыскание денежных средств производилось на основании платежных поручений от должника в период с августа 2016 по июнь 2022 года. Всего в счет погашения задолженности ФИО1 перечислено 114 108,68 рублей.

Из справки, представленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» усматривается, что по состоянию на 06.06.2022 года в счет исполнения решения суда ФИО1 осуществлены платежи в размере 99 515 рублей. По состоянию на 06.06.2022 года остаток задолженности составляет 3 833,30 рублей (неустойка). Основной долг погашен 29.04.2022 года.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 8.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.3.1. Кредитного договора, начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Решением суда от 22.12.2015 года кредитный договор <...> от 16.01.2012 года расторгнут не был.

Поскольку гашение просроченной задолженности, в том числе и по основному долгу, ответчиком ФИО1 осуществлялось в рамках исполнительного производства частями, таким образом, за период с 29.10.2014 года (дата, следующая за датой по состоянию на которую была взыскана задолженность) по 29.10.2022 года (дата полного погашения просроченного основного долга по кредитному договору), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга (просроченной задолженности) в соответствии с условиями кредитного договора, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст. 809 ГК РФ.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд находит обоснованным.

По состоянию на 06.06.2022 года за ФИО1 числится задолженность по процентам за период с 29.10.2014 г. по 29.04.2022 г. в размере 84 414,45 руб., которая была начислена на остаток просроченного основного долга в период исполнения решения суда от 22.12.2015 года, что подтверждается представленным истцом детальным расчетом.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей.

В письменных возражениях, представленных суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, определяя начало течения срока исковой давности, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Из представленного в материалы дела приказного производства <...> мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска усматривается, что с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился 28.10.2022 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье). 11.11.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ.

25.11.2022 г. по делу <...> мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, было вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.11.2022 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности только по начисленным процентам до 28.10.2019 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление было направлено ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» в адрес Рудничного районного суда г.Прокопьевска посредством электронного отправления 16.01.2023 года, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, в отношении платежей с 29.10.2019 года срок исковой давности ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» не пропущен, в связи с чем, исковые требования ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 29.10.2019 года по 29.04.2022 года в сумме 2 770,80 рублей.

27.05.2022 года истцом в адрес должника было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств и возврате задолженности по просроченным процентам, а также суммы неустойки.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» удовлетворены частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений пп.2, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 16.01.2012 года в размере 2 770,80 рублей (две тысячи семьсот семьдесят рублей 80 копеек), судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года.

Судья В.Ю. Ортнер