Дело № 2-135/2026 (2-1294/2025)
УИД 21RS0006-01-2025-001877-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Софроновой С.В.,
при секретаре Шмелевой И.В.,
с участием
заместителя Чувашского транспортного прокурора Иванова К.Е.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика посредством видеоконференц-связи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского транспортного прокурора, поданному в защиту интересов ФИО3, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными и обязании внести в штатное расписание должность,
установил:
Нижегородский транспортный прокурор в защиту интересов ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о признании действий незаконными и обязании внести в штатное расписание должность, указывая, что Нижегородской транспортной прокуратурой по обращению ФИО3 в Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - ОАО «РЖД» проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в результате которой выявлены нарушения. Установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> на станции <адрес> <адрес> производственного участка Дирекции на основании трудового договора № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Объем должностных обязанностей работника определен трудовым договором, должностной инструкцией <данные изъяты> станции <адрес> <адрес> производственного участка Дирекции, утвержденной начальником Дирекции ДД.ММ.ГГГГ. Приказом исполняющего обязанности начальника Дирекции от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание Дирекции» должность <данные изъяты> станции <адрес> <адрес> производственного участка Дирекции исключена. В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отзыве предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Изучением выписки из штатной расстановки от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из штатного расписания установлено, что Дирекцией до настоящего времени не приняты меры по внесению в штатное расписание должности - <данные изъяты>. Таким образом, ФИО3 трудовой функцией не обеспечена, в нарушение требований трудового законодательства выявлены факты привлечения ФИО3 к работе, не предусмотренной трудовым договором, должностной инструкцией. Вместе с тем, ФИО3 является матерью-одиночкой, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ начальнику Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - ОАО «РЖД» внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены. Исключение из штатного расписания должности ФИО3 является незаконным. Просил признать действия Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - ОАО «РЖД» незаконными, внести в штатное расписание должность ФИО3 - <данные изъяты>.
Заместитель Чувашского транспортного прокурора Иванов К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указал, что ФИО3 не могла самостоятельно обратиться в суд ввиду отсутствия юридического образования, тяжелого материального положения, наличия малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, в связи с чем Нижегородский транспортный прокурор обратился с исковым заявлением в защиту трудовых прав и интересов ФИО3
Истец ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что ФИО3 непонятен её статус, из чего складывается её заработная плата. Ответчик не обосновал, для чего должность ФИО3 вывели за штат. После мероприятий по сокращению штата условия её труда ухудшились. Раньше ей выдавался план работы, за достижение плановых показателей выдавалась премия. А теперь она не может добиться плановых показателей, так как их для неё нет, она не знает, как повысить производительность своего труда, к чему стремиться. Раньше её работа заключалась в том, чтобы взвешивать автомобили с грузом. В настоящее время на рабочем месте у неё нет ни весов, ни компьютеров, орудий труда нет, ничего делать не надо, лишь проходить инструктаж и находиться на рабочем месте. Ввиду отсутствия трудовых функций она получает меньше премий. Работодатель поставил ФИО3 в неравное положение с другими работниками. Штатное расписание должно правильно отражать состав работников и их фактические отношения с работодателем. Требование истца по приведению штатного расписания в соответствие с фактическим положением и количеством работников не нарушает права работодателя. За штатом могут быть приняты на работу лишь временные работники, тогда как ФИО3 является постоянным работником.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что должность <данные изъяты> станции <адрес> была введена в связи со строительством автомобильной дороги <данные изъяты> и необходимостью перевозки по железнодорожным путям грузов для обеспечения строительства. В настоящее время строительство указанной дороги в данной местности не ведется, строительство закончено, дорога построена, в связи с чем отпала производственная необходимость в сохранении должности <данные изъяты>, весы тоже не нужны, ввести данную должность обратно в штат невозможно. В связи с указанными обстоятельствами были сокращены и другие должности, а не только должность ФИО3 В отзыве на исковое заявление (том № л.д. №) и в дополнении к отзыву представитель ответчика указала, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принята на должность <данные изъяты> станции <адрес> <адрес> производственного участка. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 переведена на должность <данные изъяты> станции <адрес> <адрес> производственного участка. Приказом Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в штатное расписание - из штатного расписания исключена штатная единица <данные изъяты> станции <адрес>. Из штатного расписания (выписка из штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ) исключена штатная единица <данные изъяты> станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата №. В связи с предоставлением сотрудником сведений о ее статусе одинокой матери данное уведомление было отозвано уведомлением об отзыве предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания: «Врученное Вам ранее предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от № прошу считать отозванным. Расторжение с Вами трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производиться не будет. Условия Вашего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № остаются неизменными». С указанным уведомлением ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. До направления ФИО3 уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата № ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили о наличии вакансий в данной местности. ФИО3 отказалась от подписи в ознакомлении с уведомлением о наличии вакансий, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 уведомлялась о наличии вакансий ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отказалась от подписи в ознакомлении с уведомлением о наличии вакансий, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 также направлены вакансии от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 занимает должность <данные изъяты> станции <адрес> <адрес> производственного участка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная штатная единица выведена «за штат». Со стороны ответчика как работодателя (Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД») нарушения трудовых прав ФИО3 отсутствуют. Ей выплачивается заработная плата. Она уходит в оплачиваемый очередной отпуск, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. ФИО3 сохранены ранее установленные трудовым договором в редакции дополнительных соглашений условия труда. Само по себе инициирование процедуры сокращения в Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» права ФИО3 не нарушает. В отношении нее данная процедура реализована не была. Увольнение ФИО3 с работы не производилось. Она продолжает трудиться в той же должности. Выведение единицы за штат не является увольнением данного сотрудника. Кроме того, ФИО3 проходила за счет работодателя обучение. В <адрес> учебном центре профессиональных квалификаций ФИО3 прошла обучение по программе «<данные изъяты>». В <данные изъяты> прошла повышение квалификации по программе профессионального обучения «<данные изъяты>», получена квалификация «<данные изъяты>». ФИО3 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов отказывалась знакомиться с документами – с графиком рабочего времени на № квартал ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ № о введении в действие Правил внутреннего распорядка с ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима рабочего времени, с положением о премировании за ДД.ММ.ГГГГ, с распоряжением о балансе рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ, с графиком рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ, с распоряжением о прохождении стажировки. Вывод должности «<данные изъяты> станции <адрес> <адрес> производственного участка» за штат не повлиял на обеспечение ФИО3 трудовой функцией. ФИО3 продолжает занимать указанную должность, работодатель продолжает выплачивать заработную плату, оплачивает очередной отпуск, оказывает материальную помощь к отпуску, оплачивает прохождение медицинских осмотров, диспансеризации, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. ФИО3 сохранены ранее установленные трудовым договором в редакции дополнительных соглашений условия труда. Непрерывный стаж работы ФИО3 на железнодорожном транспорте составляет № года № месяца, следовательно, её стаж работы на железнодорожном транспорте не прерывался в связи с выводом должности за штат. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за преданность компании (ФИО3 отработала в ОАО «РЖД» № года). Согласно справок 2-НДФЛ общая сумма дохода ФИО3 составляет:
за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;
за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;
за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;
за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;
за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдается рост доходов ФИО3, независимо от того, находилась её должность в штате или за штатом. Уменьшение дохода ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нахождения ФИО3 на больничном, работы неполный рабочий день (с согласия ФИО3) и оформления ФИО3 отпуска без сохранения заработной платы. Пунктом 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена оплата труда в соответствии с повременной тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей в час с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором. Дальнейшие изменения в трудовой договор не вносились, повременная оплата труда ФИО3 индексировалась в соответствии с коллективным договором. Например, в ДД.ММ.ГГГГ повременная тарифная ставка составляла <данные изъяты> рублей, следовательно, повременная тарифная ставка с каждым годом увеличивается.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Поданное Нижегородским транспортным прокурором исковое заявление в защиту интересов ФИО3 о признании действий незаконными и обязании внести в штатное расписание должность относится сфере трудовых отношений, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что прокурор, подавая иск, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, суд признает несостоятельными и отклоняет их.
Как следует из положений ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Статьей 13 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть первая).
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая).
В силу части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 14.02.2024 №12-ФЗ) расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО3 на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка – И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в актовой записи о рождении И. в графе отец стоит прочерк (т. № л.д.№).
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принята на должность <данные изъяты> станции <адрес> <адрес> производственного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛC (т. № л.д. №).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 переведена на неопределенный срок на должность <данные изъяты> станции <адрес> <адрес> производственного участка на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. <данные изъяты>).
Приказом Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в штатное расписание - из штатного расписания исключена штатная единица <данные изъяты> станции <адрес> (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата № (т. № л.д. №).
ФИО3 отказалась знакомиться с указанным уведомлением, от подписи в документе отказалась, о чем мастером участка ПРП <адрес> Г. в присутствии механизатора комплексной бригады ПРП <адрес> Г., охранника ЧОП «<данные изъяты>» З. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
ФИО3 уведомили о наличии вакансий в данной местности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д№).
ФИО3 отказалась от подписи в ознакомлении с уведомлением о наличии вакансий, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> станции <адрес> <адрес> производственного участка ФИО3 направлено уведомление об отзыве предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, согласно которому врученное ранее предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от № отозвано, расторжение с ней трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производиться не будет, условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № остаются неизменными. С указанным уведомлением ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Также ФИО3 уведомлялась о наличии вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), но от подписи в ознакомлении с уведомлением о наличии вакансий отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (т. № л.д. №).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уведомлена о том, что в отношении нее прекращена процедура сокращения, ей вручено уведомление об отзыве предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ №; условия ее трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору остаются неизменными; направлены вакансии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).
Также ФИО3 уведомлялась о наличии вакансий ДД.ММ.ГГГГ, от предложенных вакансий она отказалась (т. № л.д. №).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации и рационального управления имуществом усовершенствовать ее организационно-штатную структуру, может реализовать свое право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении структуры и численного состава работников организации, обеспечив при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Таким образом, каких-либо доказательств нарушения работодателем прав истца материалы дела не содержат, организационно-штатные мероприятия в отношении истца не проводились, ее трудовые права не были нарушены. В настоящее время истец продолжает занимать должность <данные изъяты> станции <адрес> <адрес> производственного участка, ей выплачивается заработная плата, истцу сохранены ранее установленные трудовым договором в редакции дополнительного соглашения условия труда.
Доводы стороны истца о нарушении прав ФИО3 невключением в штатное расписание должности <данные изъяты> суд отклоняет, поскольку работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала); принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя; сроки действия штатного расписания на законодательном уровне не установлены и определяются работодателем самостоятельно, в связи с чем суд не вправе обсуждать вопросы о целесообразности сокращения штата, о сроке, с которого соответствующие изменения в штатном расписании вводятся работодателем.
При этом, суд не вправе вмешиваться в деятельность работодателя и решать вопросы о целесообразности и необходимости проведения работодателем штатных мероприятий, обязывать работодателя вводить или исключать из штатного расписания должности, поскольку это является прерогативой работодателя.
Доводы представителя истца о нарушении трудовых прав ФИО3 в связи с невключением должности <данные изъяты> в штатное расписание какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, в связи с чем суд признает их несостоятельными.
Так, ФИО3 продолжает занимать указанную должность, работодатель продолжает выплачивать ей заработную плату, оплачивать очередной отпуск, материальную помощь к отпуску, прохождение медицинских осмотров, диспансеризации, направляет на обучение, ей выплачивается вознаграждение за преданность компании, пособие по временной нетрудоспособности, размер оплаты труда индексируется работодателем, стаж её работы на железнодорожном транспорте не прерывался независимо от вывода должности за штат, регулярно она уведомляется о наличии вакансий в данной местности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Нижегородского транспортного прокурора, поданных в интересах ФИО3, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Нижегородского транспортного прокурора, поданных в защиту интересов ФИО3 (СНИЛС №), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН №) о признании действий незаконными и обязании внести в штатное расписание должность – <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Софронова
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.