Дело № 2-1590/2022 12RS0001-01-2022-002274-04 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее АО СК «РСХБ-Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 551567 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование требований указано, что истец является наследником супруга Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» получен кредит в размере 561739 рублей 74 копейки, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9,330% годовых. При этом на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., был присоединен к Программе страхования № от несчастных случаев и болезней, по договору коллективного страхования между АО «Россельхозбак» и АО СК «РСХБ-Страхование» по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, в пользу выгодоприобретателя – АО «Россельхозбанк», со страховой суммой – полной сумме кредита по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов. Согласно медицинскому свидетельству о смерти Ф.И.О., причиной его смерти явился: «<данные изъяты>». Ответчик отказывает истцу в выплате страхового возмещения поскольку, причиной смерти Ф.И.О. явилось добровольное употребление спиртосодержащих веществ, что не является страховым риском по условиям договора. Указанный отказ истец считает не законным, поскольку ее супруг работал водителем, алкоголь не употреблял, проходил предрейсовый медицинский осмотр, из имеющихся медицинских документов, составленных при жизни Ф.И.О., причиной его смерти явился «<данные изъяты>».
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) пояснила, что Ф.И.О.., ее отец, никогда не употребляя алкоголь, он с 2014 года имел диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем принимал медицинские препараты «Манинил» и «Гепамед». При получении медицинского свидетельства о смерти, она уточнила у медицинских работников, почему причиной смерти указан «<данные изъяты>», на что получила ответ, что указана стандартная причина.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске.
В судебное заседание представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, извещены надлежащим образом. Представили дополнения, согласно которым непосредственной причиной смерти застрахованного лица Ф.И.О., явилось хроническое заболевание «<данные изъяты>». При этом развитие «<данные изъяты>» было обусловлено наличием иных длительно текущих хронических заболеваний, прежде всего <данные изъяты>». Согласно медицинской карты ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» в отношении Ф.И.О., диагноз «<данные изъяты>» застрахованному лицу диагностирован впервые на дату ДД.ММ.ГГГГ (Ф.И.О. принят на страхование ДД.ММ.ГГГГ). Далее диагноз подтвержден: ДД.ММ.ГГГГ (диспансеризация), ДД.ММ.ГГГГ (врач-терапевт), ДД.ММ.ГГГГ (врач- терапевт), ДД.ММ.ГГГГ (врач-эндокринолог), ДД.ММ.ГГГГ (диспансеризация). Основанием отказа в выплате страхового возмещения является смерть застрахованного лица, в связи с заболеванием, впервые диагностированным до даты его присоединения к Программе страхования (подпункт 3.1 раздела «Исключения» Программы коллективного страхования №).
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк», извещены надлежащим образом.
В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснил, что является генеральным директором ООО «Эмеково», около 10 лет на его производстве работал водителем грузовой машины Ф.И.О., ездил в Чувашию, г.Йошкар-Ола, Кировскую область, ежедневно проходил медицинский осмотр. Ф.И.О.. алкоголь не употреблял, даже в период совместных праздников.
Выслушав представителей истца, свидетеля Ф.И.О., изучив медицинские документы Ф.И.О., материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Таким образом, правила пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ф.И.О. заключено соглашение о предоставлении кредита № в размере 561 739 рублей 74 копейки, с процентной ставкой 7,9% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. присоединен к Программе страхования N 2 коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случае и болезней с дополнительным покрытием (далее Программа страхования №), действующей на основании договора коллективного страхования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (т. 1 л.д.59-67, 97-107, т.2 л.д.57-81).
Страховым риском, по договору является, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни; срок страхования - дата окончания кредитного договора, размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени); выгодоприобретатель - АО "Россельхозбанк" (пункты 1, 2, 5 Заявления на присоединение к Программе страхования №) (т. 1л.д.97-98).
Из пункта 2 раздела «Исключения» Программы страхования № следует, что при страховании от несчастных случаев и болезней события не признаются страховыми рисками, страховыми случаями, если они произошли по причине не связанной с несчастным случаем и/или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом спиртосодержащих наркотических и/или токсических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, и/или когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме (т.1 л.д.101-109).
Из пункта 3 раздела «Исключения» Программы страхования № следует, что при страховании от несчастных случаев и болезней не является страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям указным в разделе «Страховые случаи (риски)» настоящей Программы страхования №, находящимися в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием/несчастным случаем (а также его последствием), впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединяя к Программе страхования (т.1 л.д.101-109).
Из раздела «Термины и определения» Программы страхования № следует, что болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированные врачом после вступления договора страхования в силу.
Пункт 1.10.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев, утвержденных приказом генерального директора АО СК «РСХБ-Страхование» №-од от ДД.ММ.ГГГГ определяет болезнь (заболевание), как установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированные врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в заявлении на страхование (т.2 л.д.57-81).
Из пункта 1.7 договора коллективного страхования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст Договора (Программ страхования), являются обязательными для Страхователя (Выгодоприобретателя). При отличии условий страхования, изложенных в Договоре (Программах страхования), от условий страхования, определенных в Правилах страхования преимущественную силу имеют положения Договора (Программ страхования) (на основании пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации) (т.1 л.д.59-67)
В пункте 1 Заявления на присоединение к Программе страхования № указано и удостоверено подписью Ф.И.О., что последний не является инвали<адрес>, 2 и 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, ему неизвестно, является ли он носителем ВИЧ-инфекции, и не болен ли он СПИДом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в том числе злокачественных болезней крови и кроветворных органов) (т.1 л.д.97-99).
В пункте 4 Заявления на присоединение к Программе страхования № содержатся сведения об извещении Ф.И.О. о том, что если будет установлено что он в момент присоединения к Договору страхования попадал под любую из категорий, перечисленных в пункте 1 настоящего заявления, то договор страхования в отношении него признается незаключенным и (страховщик) может отказаться от договора страхования либо потребовать признания договора страхования недействительным.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.. умер, его наследником по закону является супруга ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и денежные средства в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.75-78).
Согласно медицинскому свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причинами смерти Ф.И.О. явились: хроническая печеночная недостаточность, алкогольный цирроз печени (т.1 л.д.21).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО "СК "РСХБ-Страхование" сообщило ФИО2 о том, что смерть Ф.И.О. по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, в силу пункта 2.2 раздела «Исключения» Программы страхования №, поскольку смерть застрахованного наступила в результате заболевания, на происхождения которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом спиртосодержащих веществ (т.1 л.д.14).
В ходе рассмотрения дела АО СК "РСХБ-Страхование" ДД.ММ.ГГГГ представлено дополнение, согласно которому непосредственной причиной смерти застрахованного лица Ф.И.О., явилось хроническое заболевание «цирроз печени смешанной этиологии». При этом развитие <данные изъяты>» было обусловлено наличием иных длительно текущих хронических заболеваний, прежде всего «<данные изъяты>». Согласно медицинской карты ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» в отношении Ф.И.О., диагноз «<данные изъяты>» застрахованному лицу диагностирован впервые на дату ДД.ММ.ГГГГ (Ф.И.О. принят на страхование ДД.ММ.ГГГГ). Далее диагноз подтвержден: ДД.ММ.ГГГГ (диспансеризация), ДД.ММ.ГГГГ (врач-терапевт), ДД.ММ.ГГГГ (врач-терапевт), ДД.ММ.ГГГГ (врач-эндокринолог), ДД.ММ.ГГГГ (диспансеризация). Основанием отказа в выплате страхового возмещения является смерть застрахованного лица, в связи с заболеванием, впервые диагностированным до даты его присоединения к Программе страхования (подпункт 3.1 раздела «Исключения» Программы коллективного страхования №) (т.2 л.д.48-49).
С учетом того, что стадия или исход заболевания не может не состоять в причинно-следственной связи с самим первичным заболеванием, в данном случае подлежат установлению обстоятельства того, что причиной смерти Ф.И.О., явилось именно заболевание «<данные изъяты>», было ранее диагностировано и явилось следствием обострения уже имевшихся у него заболеваний.
В медицинских картах №№, 16307, выписке из медицинской карты пациент (№) (т.1 л.д.20) в отношении Ф.И.О. содержатся следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ, 07 март 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - прием врача терапевта участкового с диагнозом: <данные изъяты>, впервые выявленный; ДД.ММ.ГГГГ - диспансеризация взрослого населения, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прием врача-терапевта участкового, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – прием врача терапевта участкового, ДД.ММ.ГГГГ - прием врача эндокринолога, диагноз: <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ прием врача-терапевта, диагноз <данные изъяты> направлен на госпитализацию; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - стационарное лечение в инфекционном отделении ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ», диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - прием врача терапевта участкового, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - диспансеризация взрослого населения, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прием врача-терапевта участкового с диагнозом: <данные изъяты>, направлен на госпитализацию; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стационарное лечение в терапевтическом отделении ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ», с диагнозом: другой неуточненный <данные изъяты>, переведен в г.Казань.
Из справок ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О. на учете в наркологическом отделении не состоит, амбулаторная карта в наркологическом отделении на Ф.И.О. отсутствует (т.1 л.д.165-166).
Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес>, следует что в 13 часов 18 минут бригадой скорой медицинской помощи больной Ф.И.О. доставлен в больницу с диагнозом: неуточненный цирроз, осложнения цирроза печени (т.1 л.д.222-223).
Из медицинской карты стационарного больного № следует, что Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ по скорой помощи, доставлен ФГАОУ ВО К(П) ФУ Медико-санитарная часть с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.. скончался (т.1 л.д.110-146).
В протоколе патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ указано, патолого-анатомический диагноз: <данные изъяты> Клинический и патологоанатомический диагноз совпадают. Смерть Ф.И.О. наступила от хронической печеночной недостаточности, как осложнения <данные изъяты> Клинико-патологоанатомический эпикриз: Ф.И.О., поступил по линии СМП с направленным диагнозом <данные изъяты>, госпитализирован на терапевтическую койку во 2-ое кардиологическое отделение. На фоне терапии у пациента нарастали признаки <данные изъяты> в связи с чем переведен в ОАиР в тяжелом состоянии. На фоне интенсивной терапии состояние прогрессивно ухудшалось и в 20:20 ДД.ММ.ГГГГ произошла остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия длительностью 30 минут безуспешны (т.1 л.д.147-148).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Приволжское бюро судебных экспертиз».
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным экспертным учреждением проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой изложены в заключении №.
Согласно указанному экспертному заключению причиной смерти Ф.И.О. явилось <данные изъяты> у Ф.И.О. явились <данные изъяты>. По данным медицинской документации у Ф.И.О. установлены следующие осложнения основного заболевания (<данные изъяты>): <данные изъяты>. Указанные осложнения являются типичными для основного заболевания (<данные изъяты>), обусловлены тяжестью заболевания (<данные изъяты>). Развитие цирроза печение в данном случае обусловлено наличием у Ф.И.О. длительно текущих хронических заболеваний – <данные изъяты>. Не имеется объективных данных о том, что причиной развития <данные изъяты> явилось употребление спиртосодержащих, наркотических и/или токсических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированном врачом, и/или когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, согласно представленной на исследование документации. Патологоанатомический диагноз «<данные изъяты>» выставлен необоснованно, поскольку основным критерием постановки данного диагноза является наличие алкогольного анамнеза (лечение или наблюдение в наркологической больнице, с лабораторным подтверждением диагноза), который в представленных документах отсутствует (т.2 л.д.2-45).
Суд при определении причин смерти Ф.И.О. принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, в связи с тем, что сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер.
По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил, выводы судебной экспертизы не оспаривал.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной смерти Ф.И.О. явилось хроническое заболевание – <данные изъяты>. При этом в 2014 году врачом-терапевтом Ф.И.О. был установлен диагноз <данные изъяты>
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком сведений о том, что на момент 2020 года у Ф.И.О. имелись заболевания <данные изъяты> не предоставлено, как и не предоставлено сведений о том, что – заболевание <данные изъяты> у Ф.И.О. возникло в результате эндогенных метаболических нарушений, вызванных только двумя заболеваниями <данные изъяты> (при установленных судом четырех заболеваний), при этом последние возникло в результате одного заболевания <данные изъяты> (при установленных судом двух заболеваниях). Также, не предоставлены доказательства того, что <данные изъяты>, возникли в результате <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов о том, что на момент подключения к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. страдал заболеванием, повлекшим причинение смерти (ему был установлен диагноз, впоследствии приведший к летальному исходу).
Разрешая спор, проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе медицинские документы, заключение экспертизы и условия договора страхования, суд приходит к выводу, что смерть Ф.И.О. является страховым случаем, поскольку наступила в период действия договора страхования и вследствие заболеваний, возникших в период страхования.
Обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, в соответствии со статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
В соответствии с письмом АО "Россельхозбанк" № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности Ф.И.О. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501425 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 464347 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 28944 рубля 59 копеек, государственная пошлина по решению суда 8133рублей (т.1 л.д.80).
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493292 рубля 14 копеек, в том числе основной долг 464347 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом 28944 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8133 рубля (т.1 л.д.154-156).
Принимая во внимание, что в заявлении на страхование отДД.ММ.ГГГГФ.И.О. дал согласие на то, что АО «Россельхозбанк» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая и это прямо предусмотрено Программой страхований №, то есть в договоре страхования указан конкретный выгодоприобретатель, не являющийся застрахованным лицом – ФИО2, как наследник застрахованного лица, не вправе требовать выплаты ее страхового возмещения, поскольку в данном случае выгодоприобретателем она не является, к ней не могут перейти права и обязанности по договору страхования.
Таким образом, восстановление нарушенных прав истца подлежит путем взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения в размере 493292 рубля 14 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), путем перечисления указанной суммы на счет №, открытый Ф.И.О. в акционерном обществе «Р. Сельскохозяйственный банк» (пункты 8, 8.1, 17 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.7-8).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 249 146 рублей 07 копеек = (493292 рубля 14 копеек +5000 рублей) Доказательств о необходимости снижения размера штрафа, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле не имеется.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8432 рубля.
Руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН №) страховое возмещение в размере 493292 (четыреста девяносто три тысячи двести девяносто два) рубля 14 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления указанной суммы на счет №, открытый в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) в счет погашения задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ф.И.О..
Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 249 146 (двести сорок девять тысяч сто сорок шесть) рублей 07 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городской округ «Город Волжск» в размере 8432 (восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме
10 января 2023 года
Решение25.01.2023