Дело № 2а-1327/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Уфимскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан по делу № выдан судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Уфимское районное -деление судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства №/№-ИП возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ранее предоставленном требовании неверно указано наименование получателя.
Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также 4 раза через систему СМЭВ.
ДД.ММ.ГГГГ Уфимское РОСП направило требование о возврате ошибочных платежей, указав неверного адресата: АО «ЦДУ Инвест» вместо верного ООО «ЦДУ Инвест».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, Уфимское районное отделение судебных приставов в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, Уфимское районное отделение судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, Уфимское районное отделение судебных приставов направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Уфимское районное отделение судебных приставов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представителем административного истца АО «ЦДУ» ФИО3 подано заявление о рассмотрении административного дело без ее участия.
Представителем административных ответчиков ФИО4 суду представлен отзыв на административное исковое заявление, где просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЦДУ» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на основании исполнительного документа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требования исполнительного производства в полном объеме.
От АО "ЦДУ" поступило заявление с просьбой направить в адрес ООО "ЦДУ Инвест" заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления.
В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН №) было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскателем по исполнительному документу является АО "ЦДУ" (ИНН №).
На основании заявления АО "ЦДУ", ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, почтовый реестр прилагается, согласно ШПИ №, заявление ими получено ДД.ММ.ГГГГ.
Так же ДД.ММ.ГГГГ поступало электронное заявление №, на который ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с требованием возврата денежных средств, заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ДД.ММ.ГГГГ дан аналогичный ответ, денежные средства не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление об отмене постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №/№-ИП, где должником является ФИО2, должником ООО «ЦДУ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указав взыскателя АО «ЦДУ» вместо ООО «ЦДУ Инвест».
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Так в соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено.
Оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Уфимскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.З. Фаизов