копия

Дело № 2-1507/2023,

УИД: № 19RS0004-01-2022-000965-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 207 711 руб. из которых 173 000 руб. сумму к выдаче, 34 711 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 854 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга – 169 323 руб. 79 коп., сумма начисленных процентов – 10 017 руб. 17 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 216 руб. 65 коп., сумма комиссии за направление извещений 297 руб. Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 179 854 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга – 169 323 руб. 79 коп., сумма начисленных процентов – 10 017 руб. 17 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 216 руб. 65 коп., сумма комиссии за направление извещений 297 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 797 руб. 09 коп.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу была привлечена ФИО1 (л.д.175-176).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, при подаче искового ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее 120 000 рублей, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 207 711 руб. из которых 173 000 руб. сумму к выдаче, 34 711 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 17-21).

Свои обязательства банк исполнил путем перечисления на счет ФИО2 № денежных средств в размере 207 711 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 28-30).

В соответствии с п.1 раздела 3 Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (л.д.17-20).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 –го до 150 дня).

С данными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под роспись, ему вручены Общие условия, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредита.

Поскольку ФИО2 не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, банк вправе требовать возврата всей задолженности.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда в материалы гражданского дела нотариусом ФИО4 представлены копии материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО2, из которого следует, что наследником после смерти умершего по закону является его дочь – ФИО1,. которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> мкр-н, <адрес> (л.д.149-175).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования взыскана сумма задолженности в размере 114 996 руб. 92 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 90 202,62 руб., проценты в сумме 24 794, 30 руб. по счету кредитной карты №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 499, 94 руб.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 140 849 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 016 руб. 99 коп.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 430 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 537 руб. 22 коп.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 134 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 562 руб. 68 коп.». Указанным решением установлено, что ФИО1 было принято наследство, оставшееся после смерти ФИО2 на общую сумму 566 691 руб. 21 коп..

Кроме того, из представленной в материалы дела копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договору уступки прав требований задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2, ФИО1 оплачено 18 200 руб.

Таким образом, общий размер взысканных с ФИО1 денежных средств составляет 417 227 руб. 78 коп.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО1 как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО2, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая составляет 149 463 руб. 43 коп. (566 691 руб. 21 коп. – 417 227 руб. 78 коп.).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 854 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга – 169 323 руб. 79 коп., сумма начисленных процентов – 10 017 руб. 17 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 216 руб. 65 коп., сумма комиссии за направление извещений 297 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Размер кредитной задолженности наследодателя ФИО2 в сумме 179 854 руб. 61 коп., превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 149 463 руб. 43 коп.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 149 463 руб. 43 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986 руб. 38 коп. пропорционально удовлетворенных требований.

149 463 руб. 43 коп. (удовлетворенные требования х 100 : 179 854 руб. 61 коп. (заявленные требования) = 83,10 %

179 854 руб. 61 коп. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 4 797 руб. 09 коп.

4 797 руб. 09 коп. х 83,10 % = 3 986 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 463 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 30.03.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова