Решение по делу № 2-1583/2023 от 18.04.2023

Дело №2-1583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Зюзяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA COROLLA АХIO» гос.рег.номер № принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии), согласно которому ФИО2 передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты ФИО1 обратился в ООО СК «Дальакфес», страховщик принял документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на осмотр поврежденного транспортного средства в ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 произвел осмотр и составил акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги эксперта ФИО1 было оплачена сумма в размере 5500 рублей.

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 73 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Дальакфес» заключено соглашение о размере страховой выплаты на основании, которого страховщик обязался выплатить ущерб в размере 73000,00 рублей, а также расходы заявителя по оплате услуг эксперта 5500 рублей.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, САО «ВСК», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право представлять интересы РСА с правом осуществления страховой компанией компенсационных выплат,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением на получение компенсационной выплаты за ООО СК «Дальакфес».

В установленный Законом срок САО «ВСК» страховую выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была вручена претензия о компенсационной выплате ответа на претензию от САО «ВСК» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с исковым заявлением по обжалованию решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Российскому союзу автостраховщиков была направлена претензия о компенсационной выплате

Ответа на претензию от Российского союза автостраховщиков не поступило.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 73 000 рублей, расходы на услуги экспертной организации в размере 5 500 рублей, почтовые расходы за отправку претензии о компенсационной выплате в размере 278,13 рублей, 15 000 рублей за оказание юридических услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 2 390 рублей, расходы по печати и копированию документов для подачи претензии в размере 465 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 269,86 рублей, расходы по печати и копированию документов для подачи искового заявления в размере 2 810 рублей.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, направил письменные возражения, в которых указал о несогласии с исковыми требованиями поскольку за страховой выплатой истцу необходимо обратиться в САО «ВСК» по месту заключения договора ОСАГО виновника ДТП. Остальные расходы о которых просит истец являются по мнению ответчика чрезмерно завышенными.

Руководствуясь ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064, абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 ГК РФ).

Под страховым случаем, в силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 2 ст.15 названного Федерального закона предусматривает, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из положений, содержащихся в подп.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как предусмотрено в п.3 ст.11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В свою очередь, п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ определяет, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, что предусмотрено абз.2 ч.1 названной статьи.

Аналогичные положения закреплены и в п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA COROLLA АХIO» гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии), согласно которому ФИО2 передал ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о получении страховой выплаты ФИО1 обратился в ООО СК «Дальакфес» представив весь необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на осмотр поврежденного транспортного средства в ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 произвел осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги эксперта ФИО1 оплатил 5 500 рублей, что подтвержлается платежными документами.

Согласно экспертного заключения № ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 73 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Дальакфес» заключено соглашение о размере страховой выплаты на основании, которого страховщик обязался выплатить ущерб в размере 73 000 рублей, в том числе расходы заявителя по оплате услуг эксперта 5 500 рублей.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена, поскольку Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, САО «ВСК», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., имеет право представлять интересы РСА с правом осуществления страховой компанией компенсационных выплат,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением на получение страховой выплаты за ООО СК «Дальакфес».

В установленный Законом срок САО «ВСК» страховую выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была вручена претензия о страховой выплате, ответа на претензию от САО «ВСК» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Российскому союзу автостраховщиков была направлена претензия о страховой выплате, однако ответа на претензию от Российского союза автостраховщиков не поступило.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1).

В данном ДТП участвовало два автомобиля и в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», действующего на момент ДТП, истец обратился в страховую компанию о прямом возмещении вреда ООО «Страховая компания «ДальАкфес», однако в установленный Законом срок выплату страховщик не произвел по независящим от него причинам, поскольку Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес».

В судебном заседании установлено и надлежащими доказательствами подтверждено, что все права требования по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ФИО1

Российский Союз Автостраховщиков в установленный ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховую выплату не произвел, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

В силу п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как предусмотрено положениями ст.19 названного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, Союз является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

При этом профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Российским Союзом Автостраховщиков доказательств исполнения возложенной на него Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из изложенного следует, что, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие (ненадлежащее оформление) указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Однако ответчиком доказательств невозможности определения размера страховой выплаты и невозможности её выплаты истцу в установленный законом срок, учитывая наличие в его распоряжении всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, не представлено.

Доводы о необходимости обращения истца в САО «ВСК» страховую компанию виновника являются несостоятельными. Поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что ФИО1 обращался в САО «ВСК», однако его требования не были удовлетворены.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и учитывая, что истец, реализуя свое право, обратился к ответчику для получения страховой выплаты, Российский Союз Автостраховщиков в установленный срок выплату не произвел, исковые требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Поскольку в материалах дела имеется экспертное заключение № ИП ФИО3 размер ущерба, в котором определен в сумме 73 000 рублей. Учитывая, что стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено, не представлено иного расчета и обоснования, в том числе ранее между страховщиком и страхователем достигнуто соглашение о страховой выплате в указанном размере, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию страховая выплата в размере 73 000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 390 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу в счет понесенных судебных расходов.

Поскольку в расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) не входят расходы по печати документов, копированию документов, сканированию, отправке почтовой корреспонденции, данные расходы, которые истец подтвердил документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплаченных по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № страховую выплату в размере 73 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, юридических услуг в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 390 рублей, почтовых расходов в размере 278 рублей 13 копеек и 465 рублей, расходов по оплате копировальных работ в размере 465 рублей и 2 810 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин