Решение по делу № 2-2-298/2022 от 29.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 36RS0034-02-2022-000302-29

Дело №2-2-298/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 29 августа 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №2301055940 от 23.06.2019 в размере 753570,74 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10735,71 руб..

В обоснование исковых требований ООО «ХКФ Банк» указывает, что 23.06.2019 между ним и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №2301055940, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику сумму кредита в размере 551000,00 руб., под 19,80% годовых, перечислив сумму кредита на счет /ФИО1./. По указанному кредитному договору ответчик обязалась возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. 20.06.2020 Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 20.07.2020. Однако ответчик требование истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила. По состоянию на 27.06.2022 задолженность /ФИО1./ по кредитному договору составляет 753570,74 руб.

Истец ООО «ХКФ Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца /ФИО2./, действующий по доверенности, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ о месте и времени судебного разбирательства извещенная надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явилась. Ответчик обратилась к суду с письменным возражением на иск, в котором указала, что просит в удовлетворении иска отказать, т.к. истцом не представлен суду подлинник заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ею кредитного договора №2301055940 от 23.06.2019, в нем не имеется её подписи, т.е. она ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора, равно как и право истца на обращение в суд с настоящим иском. Она не согласна и с сумой убытков, понесенных Банка в виде оплаты процентов, после выставления требования в размере 218354,34 руб., считает ее чрезмерно завышенной. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить неустойку, т.к. она не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Расчет суммы штрафа как разновидность неустойки за возникновение просроченной задолженности в сумме 2122,12 руб., так же не основан на законе и ведет к двойному наложению взыскания на неё, что само по себе может повлечь злоупотребление правом со стороны истца. Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие. 29.08.2022 ответчиком направлено в суд заявление, в котором она признала иск в части основного долга и процентов, при этом, не согласна с сумой убытков, понесенных Банка в виде оплаты процентов, после выставления требования в размере 218354,34 руб., считает сумму чрезмерно завышенной, просит снизить, указывая, что не оплачивала задолженность в силу сложившихся тяжелых материальных и семейных обстоятельств.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности /ФИО2./ изучив возражения ответчика в письменном отзыве на возражения ответчика пояснил, что кредитный договор №2301055940 от 23.06.2019 был заключен с /ФИО1./ посредством Информационного сервиса «Мой Кредит» в соответствии с описанием его работы, размещенным на сайте Банка. Поскольку ответчик является клиентом Банка с 2016 года между Банком и /ФИО1./ было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании. Воспользоваться Информационным сервисом «Май кредит» для оформления кредитных договоров может только клиент Банка, ранее зарегистрированный в данном Информационном сервисе. При входе в Информационный сервис происходит идентификация клиента. До настоящего времени Соглашение о дистанционном банковском обслуживании является действующим, т.к. от клиента не поступило в Банк заявление о его расторжении. При оформлении кредитного договора №2301055940 от 23.06.2019 личность клиента была установлена, а клиент заключил с банком кредитный договор, подписав его простой электронной подписью. Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита, исполнив свои обязательства. Ответчиком не представлено суду доказательств, что его мобильное устройство было неисправным, либо что заключение договора было осуществлено через Информационную систему без её согласия. Кроме того, установленная договором неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена законодательством РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.06.2019 между ООО «ХКФ Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №2301055940 по условиям которого Банк обязался предоставить сумму кредита заемщику в размере 551000,00 руб., под 19,80% годовых, на срок 60 календарных месяцев, а /ФИО1./ обязалась возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительскою кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк праве взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14540,90 рублей. Согласно п. 14 индивидуальных условий простоя электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредство Информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в т.ч. с Общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка и интернете (л.д. 6-8, 11-12).

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99,00 руб..

Своей простой электронной подписью ответчик подтвердила, что согласие со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Условия кредитного договора сторонами не оспорены, недействительными не признавались.

ООО «ХКФ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору №2301055940 от 23.06.2019 перечислив сумму кредита в размере 551000,00 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Ответчик /ФИО1./, воспользовавшись суммой кредита, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Требование о полном досрочном погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Однако ответчик требование истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

По состоянию на 27.06.2022 задолженность /ФИО1./ по кредитному договору №2301055940 от 23.06.2019 составляет 753570,74 руб., которая состоит из: основного долга в размере 505249,82 руб., процентов за пользование кредитом в размере 27844,46 руб., убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 218354,34 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2122,12 руб.. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №2301055940 от 23.06.2019 (л.д. 13-15). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик расчет задолженности не оспорила, контррасчет не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитному договору №2301055940 от 23.06.2019. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Доводы ответчика, что ею кредитный договор №2301055940 от 23.06.2019 с ООО «ХКФ Банк» не заключался, и в материалы дела не представлен оригинал указанного кредитного договора подписанный ею, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут быть приняты судом, т.к. ответчик заключила кредитный договор с истцом используя Информационный сервис «Мой кредит» подписав кредитный договор простой электронной подписью. Являющейся аналогом собственноручной подписи. Кроме того, в последнем заявлении ответчик признала иск частично, просила уменьшить размер убытков.

Ответчик, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить неустойку, т.к. она не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом установлено, что заявленный ООО «ХКФ Банк» к взысканию с ответчика штраф в размере 2122,12 руб. не является не соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, а так же расчет задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору №2301055940 от 23.06.2019 состоящей из суммы основного долга в размере 505249,82 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 27844,46 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2122,12 руб. подлежащими удовлетворению, т.к. они является обоснованными, соответствуют ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

В части требований истца о взыскании убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 218354,34 рублей, за период с 20.06.2020 по 23.06.2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 раздела 3 Общих условий Договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были быть получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д.16).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.4 раздела 3 общих условий Договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Как следует из п.1.2 раздела 2 Общих условий договора Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму Кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно с использованием процентной ставки, размер которой определяется в порядке, установленном в Индивидуальных условиях по кредиту. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела 3 общих условий договора.

Истец направил требование /ФИО1./ о полном досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Однако истцом суду не представлено доказательств получения указанного требования ответчиком.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов за период с 20.06.2020 по 23.06.2024, то есть за период с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности и до срока окончания действия договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются так же неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, не оспаривался ответчиком, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования денежными средствами очевиден.

По мнению суда, убытками банка в виде упущенной выгоды очевидно являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые он понес по вине ответчика.

При тех обстоятельствах, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, а банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, исходя из возмездности сделки, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания убытков подлежат частичному удовлетворению.

Иное бы толкование условий договора заключенного между сторонами по настоящему делу противоречило бы принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора заключенного между сторонами по делу было бы для ответчика более экономически выгодным, чем его исполнение.

При этом, суд считает, что требование истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 155593,30 рублей (начисленных процентов за период с 20.07.2020 (дата истечения 30-дневного срока по требованию) по 27.06.2022 (дата обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением). (7782,32 руб. + 7928,38 руб. + 7817,49 руб. + 7456,19 руб. + 7585,92 руб. + 7228,33 руб. + 7361,58 руб. + 7246,04 руб. + 6434,01 руб. + 6987,04 руб. + 6638,72 руб. + 6727,12 руб. + 6382,96 руб. + 6458,54 руб. + 6322,62 руб. + 5984,92 руб. + 6040,54 руб. + 5707,35 руб. + 5749,04 руб. + 5601,19 руб. + 4923,36 руб. + 5289,13 руб. + 4967,95 руб. + 4972,56 руб. – по графику платежей).

Требование о взыскании убытков до окончания срока кредитного договора -23.06.2024 являются необоснованными, поскольку нарушает право ответчика на досрочное погашение кредита, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

В связи с указанным, суд полагает, что доводы ответчика о необоснованности иска в части взыскания убытков банка основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, поскольку требования банка в этой части подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в размере 690809,70 руб. (основной долг - 505249,82 руб., проценты за пользование кредитом - 27844,46 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2122,12 руб., убытки Банка - 155593,30 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10735,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10108,09 руб. (5200 рублей плюс 1 процент от суммы 490809,70 руб.).

28.06.2022 определением Россошанского районного суда Воронежской области по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке на праве собственности, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 753570,74 руб. (л.д. 68).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.06.2022 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2301055940 от 23.06.2019 в размере 690809 (шестьсот девяносто тысяч восемьсот девять) рублей 70 копеек, состоящую из: основного долга в размере 505249 (пятьсот пять тысяч двести сорок девять) рублей 82 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 27844 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 46 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 12 копеек, убытки Банка в размере 155593 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10108 (десять тысяч сто восемь) рублей 09 копеек, всего взыскать 700917 (семьсот тысяча девятьсот семнадцать) рублей 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.06.2022, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Баратова Г.М.