Егорлыкский районный суд Ростовской области
Дело № 2-1338/2025, УИД: 61RS0031-01-2025-001606-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,
при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Альфа», ИНН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Альфа» обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 30 июля 2024 года между ООО МКК «СМСФинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа <***> от 30 июля 2024, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в сумме 35000 рублей под 256,2% годовых сроком до 30 июля 2024, принятые на себя обязательства по погашению задолженности и процентов ФИО1 не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором в сумме 62222 рублей, из которой: 25474 рубля – сумма основного долга, 34918 рублей – просроченные проценты; 1830 рублей– сумма задолженности по штрафам.
На основании изложенного истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 30 июля 2024 в сумме 62222 рубля за период с 30 июля 2024 года по 14 марта 2025 года, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 148), явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 147), в суд не явился, явка представителя не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела: искового заявления (л.д. 1-4), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 12-17), договора цессии (л.д. 18- 32), заявлении о предоставлении услуг (л.д. 33-34), индивидуальных условий потребительского микрозайма (л.д. 35-41), общих условий потребительского займа (л.д. 42 – 47) определения мирового судьи (л.д. 48-49), реестра уступаемых прав (л.д. 52-74), справки о детализации платежей (л.д. 75-93), расчета суммы задолженности (л.д. 126-133), справки (134-137) следует, что на основании договора <***> от 30 июля 2024, заключенного между ООО МКК «СМСФинанс» и ФИО1, последнему предоставлен микрозайм в сумме 35000 рублей, сроком до 28 октября 2024 под 256,2 % годовых, вместе с тем ответчиком обязательства по погашению долга и процентов, согласно условиям договора, не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62222 рублей, из которой: 25474 рубля – сумма основного долга, 34918 рублей – просроченные проценты; 1830 рублей– сумма задолженности по штрафам. Право требования взыскания задолженности по указанным правоотношениям кредитором уступлено истцу на основании договора цессии.
Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Суд, проверив представленный истцом расчет, принимает его, поскольку считает арифметически верным, указанные в нем суммы подтверждаются материалами дела, ответчиком данный расчет не опровергнут, контр расчет суду не представлен.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности либо наличии задолженности по спорным кредитным правоотношениям в ином размере.
При этом по данным кредитным правоотношениям подлежат применению положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, а потому заявленная к взысканию с ответчика сумма не превышает сумму займа и процентов, которые составляют менее 130% от суммы займа.
При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом вышеуказанных требований закона, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, либо исполнены частично не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что основное требование подлежит удовлетворению, то производное от основного требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Альфа», ИНН <***> с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору потребительского займа <***> от 30 июля 2024 за период с 30 июля 2024 года по 14 марта 2025 года в сумме 62222 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Гвоздиков
Решение принято в окончательной форме 3 декабря 2025 года.