Дело № 2-2049/2023

50RS0033-02-2022-005355-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134 228,19 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты Банку за пользование кредитом. Однако свои обязательства ответчик нарушил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1, о чем ответчику было направлено уведомление. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 205 660,05 руб., из которых: 93 918,26 руб. - сумма основного долга, 111 741,79 руб. – проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 660,05 руб., расходы по госпошлине в размере 3 007,23 руб. и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 134 228,19 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты Банку за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 205 660,05 руб., из которых: 93 918,26 руб. - сумма основного долга, 111 741,79 руб. – проценты.

Из графика платежей к кредитному договору следует, что дата последней оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 164 937,11 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2 249,37 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с настоящим иском, т.е. за пределами срока исковой давности, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 660,05 руб., расходов по госпошлине в размере 3 007,23 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева