Дело № 2а-495/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит приостановить реализацию (обращение взыскания) автомобиля марки ФОРД КУГА, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, назначить судебно-оценочную экспертизу указанного автомобиля, в целях определения его рыночной стоимости, определить начальнкую рыночную стоимость указанного автомобиля в целях обращения взыскания, согласно стоимости, определенной судебно-оценочной экспертизой, приостановить исполнительное производство (сводное исполнительноепроизводство) №187546/17/77050-СД в части реализации (обращения взыскания) указанного автомобиля до вступления в силу решения суда по настоящему административному исковому заявлению. Также просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от 22.03.2022 г.
Административные исковые требования мотивированы тем, в производстве 21 января 2021 года на принадлежащий административному истцу легковой автомобиль марки, регистрационный знак ТС, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по адрес наложен арест (произведена опись автомобиля) и одновременно изъятие, в целях обращения взыскания по исполнительным производствам о взыскаении административных штрафов в доход бюджета адрес, возбужденных в отношении должника- ФИО1.
18 апреля 2022 года по почте административным истцом получено постановление, вынесенное административным ответчиком от 22.03.2022 г. о признании результатов оценки указанного автомобиля, согласно которому оценка составила сумма, с данной оценкой административный истец не согласен, считает её заниженной.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве мМОСП ВАШ №4 по адрес находится сводное исполнительное производство СД № 1875468/17/77050-СД на общую сумму сумма
21.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста, а также вынесено постановление о наложении ареста принадлежащее должнику имущество – автомобиль ФОРД КУГА, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN VIN-код.
20.10.2021 г. было вынесено постановление о назначении оценщика ООО «ГЕС»
По заявке судебного пристава-исполнителя оценщиком ООО «ГЕС» составлен отчет № 11543/22-28, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ФОРД КУГА, год выпуска 2016, идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, составляет сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022 г. результаты оценки были приняты, и имущество было передано на торги.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При этом ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки. В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете содержится описание объекта оценки и содержится анализ рынка аналогичной по своим характеристикам недвижимости, а также обоснование значений ценообразующих факторов. Информация, используемая при оценке рыночной стоимости имущества, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, сведения об объекте оценки, содержащиеся в отчете, соответствуют действительности, а сам отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение относительно рыночной стоимости предмета оценки.
Исходя из положений ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчет, принятый судебным приставом-исполнителем, соответствует указанным требованиям.
Оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку иные данные о стоимости автомобиля на момент принятия оценки отсутствовали, как и отсутствовали основания полагать о необъективности проведенной оценки.
В силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 22.03.2022 г. соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для признания данного постановления незаконным суд не усматривает.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований фио в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №4 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2022 года